Capitolo 2 - L’industria cinematografica
VERSO UN’INTERNAZIONALIZZAZIONE DELL’INDUSTRIA
Intervista a Giancarlo Leone Amministratore Delegato RAI CINEMA
L’apparato produttivo cinematografico romano, tradizionalmente caratterizzato da un intenso pluralismo e da una vistosa frammentazione imprenditoriale, sta cambiando la propria fisionomia?
Cominciamo col dire che, in termini strettamente industriali, un eccesso di imprese che hanno come scopo quello di realizzare prodotti cinematografici - che presuppongono anche notevoli investimenti - non è un bene. La democrazia economica vorrebbe che lo fosse, ma la realtà industriale italiana, inquadrata in un contesto europeo e globale, ci vede già fortemente penalizzati da un elevato numero di titoli cinematografici prodotti con budget mediamente bassi e da una produzione con un impatto sul mercato nazionale ed internazionale non ancora sufficientemente consistente. La frammentazione imprenditoriale che caratterizza il panorama italiano, sta vivendo tuttavia una fase di ridimensionamento, da ricondurre ad una progressiva crescita in termini di forza produttiva e ad un maggior grado di concentrazione delle produzioni indipendenti. Le cinquanta o sessanta società che realizzavano una volta i cento film prodotti in un anno in Italia, oggi stanno nettamente diminuendo e questo è un dato positivo. Resta comunque il fatto che si produce ancora troppo rispetto a quello che il sistema è in grado di assorbire. Il nostro è un mercato che ha un incasso globale in sala di circa 600 milioni di Euro, di cui il 20-22% è da ricondurre a film di nazionalità italiana e la rimanenza a prodotti americani ed europei. La quota nazionale rappresenta insomma una fetta abbastanza piccola del mercato, pari a 120-150 milioni di Euro a fronte di investimenti privati e pubblici che ammontano a quasi il doppio. Ne deriva che non c’è alcun rapporto tra quello che si investe nel cinema ed il mercato che è destinato ad usufruirne. Questo è dovuto a molte storture del passato, tra cui anche un utilizzo indiscriminato dei finanziamenti statali. Ma oggi, in un momento in cui la crisi degli stanziamenti pubblici è fortemente in atto, questa tendenza è ancora piuttosto evidente, a dimostrazione della complessità del fenomeno, riconducibile ad un insieme di concause. In questo contesto, una grande responsabilità l’ha avuta la televisione, che ha ritenuto – a torto o a ragione – di assistere il settore indipendentemente dalle logiche di mercato o di merito, investendo sul diritto d’antenna, cioè sull’ultimo anello della
35
Sequenze Romane
filiera dei diritti del prodotto cinematografico, a prescindere dalla necessità delle reti. Il produttore che non raccoglieva sufficienti risorse dalla sala, l’home video o la pay, poteva comunque contare sullo straordinario paracadute rappresentato dalla tv generalista. La crisi del mercato pubblicitario che, agli inizi degli anni 2000, ha interessato anche le televisioni - che si sono organizzate diversamente per tentare di fare una politica di produzione e di acquisti più seria e mirata, in grado di accogliere le esigenze del mercato – ha poi comportato un abbassamento del valore del diritto d’antenna. Il produttore che oggi fa cinema, sa bene insomma che con il suo prodotto dovrà rivolgersi al proprio pubblico di destinazione. Per questo e per altri fattori, la polverizzazione delle imprese sta dunque diminuendo, lasciando intravedere già dei segnali positivi, perché i produttori indipendenti stanno crescendo. E la politica di Rai Cinema è quella di non produrre mai da sola, ma di affiancarsi finanziariamente alle produzioni indipendenti, facilitando il compito di chi si affaccia in questo settore. Che fase sta vivendo oggi il cinema italiano?
Dal punto di vista creativo ed editoriale, il nostro cinema sta vivendo un momento molto importante e positivo, perché oggi si cominciano a fare sempre più titoli in grado di intercettare i gusti del pubblico, film d’autore – firmati da registi come Bellocchio, Amelio, Giordana, Avati o Comencini - che sanno essere anche commerciali. Vedo quindi un grandissimo risveglio del cinema di qualità, capace di essere al tempo stesso un cinema per tutti. Ben più problematica la situazione sul fronte produttivo e finanziario, data la scarsità di risorse che il mercato riesce ad offrire. E le ragioni sono sostanzialmente due: da un lato, una forte carenza, rispetto ad una volta, dei fondi pubblici, che per certi versi è un bene – in quanto impedisce di produrre indipendentemente dalle logiche di mercato – per altri è invece un male, perché oggi che il sistema è più sano – grazie anche a delle regole più certe ed oggettive – la povertà delle risorse è un danno; dall’altro lato, non essendo cresciuta la fruizione complessiva del prodotto domestico in sala, il cinema italiano avrebbe avuto bisogno di maggiori risorse dall’estero. Il 90% dei ricavi di un film prodotto in Italia, viene sostanzialmente dal mercato interno. E questo non è un bene, perché se per produrre oggi un film di qualità è difficile immaginare un costo medio che sia al di sotto dei due milioni e mezzo, i tre milioni di Euro, saranno pochi i titoli che – tra spese produttive e distributive – riusciranno a recuperare i propri soldi soltanto in Italia. Negli ultimi vent’anni, il cinema italiano nel mondo è quasi scomparso; salvo qualche rara eccezione, come quella di Benigni o pochissime altre, non ha più la visibilità ed il rispetto di cui godeva un tempo. Non è un caso che gli operatori internazionali del settore si riferiscano ancora a De Sica, Rossellini
36
Capitolo 2 - L’industria cinematografica
o Fellini, senza fare alcun cenno al cinema di oggi, che invece è anche molto solido. C’è insomma un problema molto grave di percezione da parte del mercato internazionale, che non vive il nostro cinema come un prodotto che può essere potenzialmente di successo. E questo comporta serie difficoltà al produttore, che non è stato minimamente supportato in tal senso dallo Stato. Negli ultimi dieci o quindici anni, abbiamo concentrato tutte le nostre risorse nella produzione di film italiani, senza curarci della loro promozione all’estero. L’esempio francese, con Unifrance, è la prova tangibile di come sia invece possibile sostenere il proprio cinema, creando intorno al prodotto nazionale l’attenzione che merita. Il primo impedimento a percorrere la via internazionale, è insomma da ricondurre alle carenze promozionali più che alla specifica caratterizzazione del prodotto domestico?
Sicuramente, perché il prodotto nazionale oggi è assolutamente meno domestic, inteso all’americana, meno intimo e per soli italiani rispetto a prima. Il problema è che abbiamo vissuto decenni in cui il nostro cinema si è rivolto a se stesso più che all’esterno e, nel momento in cui riesce a parlare a tutti, non ha la forza sufficiente – che significa costi ed investimenti – per farsi conoscere. In questi anni, all’ampliamento del parco sale italiano non è corrisposto l’annunciato incremento delle presenze e degli incassi, come è invece accaduto in altri paesi d’Europa. A cosa ricondurre questo fenomeno?
Ci sono paesi d’Europa, come la Francia, in cui il cinema nazionale ha una quota di mercato prevalente o comunque molto consistente. La verità è che siamo un’industria notevolmente discontinua, per cui - a seconda degli anni - si ottengono dei risultati più o meno positivi. Quello che sta accadendo, come precedentemente osservato, è che al prodotto commerciale si è fortunatamente aggiunto un cinema di qualità in grado di esser ben supportato in sala. Resta il fatto che stiamo parlando di circa venti film l’anno - tra titoli commerciali e d’autore – a fronte di altri settanta, ottanta prodotti che non raggiungono neppure il milione di Euro d’incasso. Allora, due sono le possibilità: che si facciano settanta film di troppo o che il mercato italiano non sia in grado di recepirli. Credo siano vere entrambe le motivazioni. Purtroppo il nostro paese resta in Europa il fanalino di coda del consumo culturale a pagamento e, mentre in Francia - e soprattutto in Spagna - le sale sono cresciute insieme agli incassi, in Italia ci siamo fermati a 100-110 milioni di biglietti staccati. Il fatto che la Spagna, che ha lo stesso clima dell’Italia, venda circa 150 milioni di biglietti, la dice lunga sulla nostra propensione al consumo cultura-
37
Sequenze Romane
le a pagamento. E la tendenziale pigrizia dello spettatore italiano – che si rivolge alla tv generalista o a quella a pagamento come strumento alternativo di fruizione – ha in questo senso un peso assolutamente rilevante. La scelta di puntare fortemente, attraverso la 01 Distribution, sul lancio del prodotto sul mercato – in termini di numero di copie ed investimenti sul marketing - è stata la risposta di Rai Cinema?
Assolutamente, in questi anni abbiamo adottato per il cinema italiano lo stesso meccanismo che si usa per il prodotto americano, scommettendo in modo sempre più significativo sul lancio importante del film in sala. Prova ne sono titoli come Luce dei miei occhi di Giuseppe Piccioni, distribuito in circa 120 copie, un vero e proprio record per una pellicola italiana, Un viaggio chiamato amore di Michele Placido (180 copie), Buongiorno, notte di Marco Bellocchio (oltre 200 copie), Le chiavi di casa di Gianni Amelio (250 copie) o La bestia nel cuore di Cristina Comencini che, uscito in 300 copie, ha raggiunto i 5 milioni di Euro d’incasso. Tutti film che, seguiti ed apprezzati al Festival di Venezia, hanno saputo poi intercettare i gusti del pubblico in sala. Questo è, in sintesi, il tratto distintivo di Rai Cinema che, grazie alla creazione di una propria società di distribuzione, ha potuto investire maggiormente sul cinema italiano. Per farlo, ha dovuto anche contornarsi di importanti prodotti americani, convinta del fatto che un’impresa che disponga in modo esclusivo di titoli nazionali, abbia poca forza contrattuale sul mercato dell’esercizio per difendere al meglio il cinema domestico. Ritiene che il sistema industriale cinematografico italiano possa dirigersi in futuro verso una progressiva concentrazione delle competenze all’interno di un numero limitato di strutture o che vada piuttosto nella direzione di una sempre maggiore specializzazione d’impresa?
Oggi si tende ad una sempre più evidente separazione tra la figura del produttore, del distributore e quella dell’esercente. Le grandi concentrazioni di imprese che riuniscono l’intera filiera, sono infatti diminuite. La stessa Medusa, che concentra in sé queste tre funzioni, ha smobilitato gran parte dell’esercizio, mentre Rai Cinema ha scelto di non entrarvi affatto. Quello che vedo a livello industriale, è una graduale divisione dei comparti e credo che questo sia un bene, perché favorisce la competitività e l’efficienza del mercato. Lo stesso discorso vale per le nuove tecnologie, in quanto più le figure saranno separate e più l’immissione del digitale produrrà nuove opportunità per l’intero sistema.
38
Capitolo 2 - L’industria cinematografica
Quali sono, a suo giudizio, le motivazioni – passate e presenti – del centralismo cine-audiovisivo romano?
Le ragioni storiche sono tante. Gli autori, nel dopoguerra, venivano a Roma perché c’era un fermento culturale molto forte. La Capitale poi, offriva di per sé innumerevoli opportunità ed era la città dove erano sorti i primi stabilimenti produttivi. Queste premesse, insieme alle condizioni climatiche vantaggiose, hanno fatto sì che Roma divenisse la Capitale del cinema italiano. E, in tutti questi anni, ha saputo mantenere il suo ruolo dominante, favorita anche dall’apporto di autori che, di volta in volta, hanno saputo raccontarla in maniera differente. Quello che sta avvenendo oggi, è che le nuove opportunità offerte da città come Torino o Napoli spingono le produzioni a scegliere di girare anche altrove, supportate dalle diverse Film Commission che sono intanto cresciute sul territorio. Le comodità ed i vantaggi che Roma offriva una volta, sono ora messe a dura prova dalla concorrenza delle altre città o regioni d’Italia, che propongono appetibili agevolazioni finanziarie o di altra natura. In questo contesto, vedo dei segnali di allontanamento dalla Capitale e credo che la risposta più utile ed importante che possa dare la città sia quella di unificare – come sta già facendo - le Film Commission in una singola iniziativa. Non ho dubbi che questa sia la strada per favorire l’industria locale. Quello che devo notare, è che purtroppo c’è ancora una fortissima resistenza da parte del cinema internazionale a venire a lavorare in Italia. Molti film americani non vengono più realizzati nei paesi di provenienza – dagli Stati Uniti al Canada – ma sempre più spesso in Europa e sono rari i casi in cui le grandi produzioni di Hollywood scelgono di girare nel nostro paese. Le cause non sono certamente climatiche o qualitative, ma di natura industriale e sindacale, nel senso che i produttori americani ritengono i nostri costi troppo elevati e le giornate di lavoro insufficienti a rendere conveniente una lavorazione cinematografica in Italia. Esiste insomma un problema reale di costi e di competitività economica, che in alcuni casi ha riguardato anche gli stessi produttori italiani, spinti a realizzare un film o una fiction nell’Est Europa per i prezzi nettamente più vantaggiosi. Il vero campanello d’allarme è insomma che dall’estero non vengano più a girare in Italia. Il Nord Africa e l’Est Europa oggi sono molto più appetibili del nostro paese e questa ritengo sia una cosa da correggere. C’è l’urgente necessità di assistere non solo l’industria italiana, ma anche quella internazionale, incentivandola a venire a lavorare in Italia. In questo senso, l’iniziativa di Cinema - Festa Internazionale di Roma è un segnale molto forte a livello industriale che si vuole dare al mondo. Come a dire che l’Italia, attraverso Roma, che è la Capitale del cinema, vuole tornare ad essere un soggetto forte e lo farà non soltanto portando i film in competizione, ma anche attraverso tante altre
39
Sequenze Romane
iniziative, compreso un mercato che sta sorgendo. Questa è un’ottima maniera per far tornare il cinema italiano alla ribalta della vetrina internazionale. Una Festa che sia il luogo di incontro di tutti, diventa anche il modo con cui la nostra cinematografia torna ad essere protagonista.
40
