UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PADOVA

UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI PADOVA Sede Amministrativa: Università degli Studi di Padova Dipartimento di DIRITTO COMPARATO

CORSO DI PERFEZIONAMENTO IN BIOETICA Anno accademico: 2006­2007

NANOTECNOLOGIA­COMPLESSITÀ  ANDATA E RITORNO

Direttore del Corso:prof. CORRADO VIAFORA

         Corsista: Dr. ANTONIO CATALANO

Nanotecnologia­Complessità andata e ritorno Dr. Antonio Catalano Corso di Perfezionamento in Bioetica Università degli Studi di Padova [email protected]

L'antica alleanza è infranta; l'uomo finalmente sa di   essere solo nell'immensità indifferente dell'Universo  da cui è emerso per caso. Il suo dovere, come il suo  destino, non è scritto in nessun luogo. A lui la scelta  tra il Regno e le tenebre. Jaques Monod  Nobody can give you freedom. Nobody can give you  equality or justice or anything. If you're a man, you  take it. Malcolm X L'esplosiva crescita del WWW può essere vista come  la fase di neurogenesi nell'embriogenesi di una  nuova civilizzazione planetaria. Ralph Abraham

ABSTRACT: Ogni novità immessa in un sistema complesso porta alla creazione di equilibri inediti. È  quindi   opportuno   partire   da   un   approccio   globale   all'innovazione   nano­tecnologica,   che  assottiglia il confine uomo\uomo e uomo\natura tramite il passaggio alla fisica quantistica, lo  sfruttamento  di  fenomeni  di autoassemblamento e l'interazione bio\non­bio.  Approfondendo  questi aspetti nell'ottica dei sistemi complessi adattativi e della teoria dei sistemi non lineari  viene   alla   luce   la   crisi   dei   valori   visti   come   punti   fermi   di   riferimento   e   l'esigenza   di   un  passaggio   alla   co­responsabilità   collettiva,   in   una   costante   ricerca   di   dialogo,   in   un'ottica  olistica,   in   una   evoluzione   figlia   del   caso   e   della   necessità,   sull'orlo   del   caos,   cangianti,  adattabili, vivi.

1

INTRODUZIONE

Digitando “nanotechnology” in un comune motore di ricerca troviamo circa 18 milioni di  pagine, il che è indice di una popolarità maggiore di Johnny Depp o Julia Roberts, pari alla  Coca­Cola. Ma cos'è la nanotecnologia, che si appresta ad uscire dal “ghetto” della ricerca  scientifica per porsi sempre più al centro dell'attenzione della sfera pubblica? Una definizione  può essere  data  come  una ampia area  di  avanzamenti  nelle  tecnologie  connesse  a  sistemi   nanometrici.   Questa  definizione,   oltre  a   focalizzare  l'attenzione  sull'evidente  legame  con  la  dimensione nano, punta a guardare alla nanotecnologia come ad un miglioramento delle nostre  abilità: grazie all'avanzamento della tecnica, tramite l'introduzione del microscopio a scansione  tunnel, ora possiamo manipolare la materia atomo per atomo, invece di lavorare statisticamente  con moli e numero di Avogadro, e sfruttare le nuove proprietà che questo passaggio implica.  In   questo   come   in   ogni   avanzamento   tecnologico   vi   è   l'insorgere   di   problemi   dovuti  all'introduzione di una novità all'interno di un sistema complesso: essa deve trovare il giusto  posto, rompere vecchi legami e crearne di nuovi, lasciando il sistema in un equilibrio allostatico  evolutivo, promuovere dei vantaggi complessivi o almeno evitare una  regressione negativa. È  necessario quindi partire da un'analisi dell'impatto della nanotecnologia a livello globale prima  di valutare una ad una le possibili applicazioni. “La mia analisi prende come punto di partenza l'assunzione, contestata da molti, che le  teorie etiche contemporanee non possano catturare adeguatamente le sfide etiche e sociali dello  sviluppo scientifico e tecnologico. Questa assunzione è radicata nell'argomento che la teoria  etica classica veda sempre la questione della responsabilità etica in termini di come possano  essere giustificate le azioni intenzionali dell'individuo. Lo sviluppo scientifico e tecnologico,  ciò   nonostante,   ha   prodotto   conseguenze   non   intenzionali   ed   effetti   collaterali.   Queste  conseguenze   sono   spesso   il   risultato   di   decisioni   collettive   sulla   base   di   come   vogliamo  strutturare le nostre economie e società, piuttosto che di azioni individuali. Già da molto tempo 

2

non   è   sufficiente   costruire   un'etica   della   scienza   e   della   tecnologia   sull'immagine   di   uno  scienziato che vuole intenzionalmente creare un Frankenstein. Quindi come minimo abbiamo  bisogno   di   una   struttura   etica   che   si   rivolga   sia   all'aspetto   degli   effetti   collaterali   non  intenzionali   (piuttosto   che   delle   azioni   intenzionali)   che   a   quello   delle   decisioni   collettive  (piuttosto che decisioni individuali), riguardando sistemi sociali complessi”.  L'introduzione di  Renè von Shomberg, DG for Research in the Governance and Ethics Unit at the European  Commission, al documento “From the Ethics of Technology towards an Ethics of Knowledge  Policy and Knowledge assessment” si presta perfettamente ad introdurre anche il mio punto di  vista riguardo l'approccio all'etica della tecnologia ed alla bioetica. La crisi dell'individual role­ resposibility ha come causa prima la professionalizzazione e specializzazione forzata, “know  more  and  more   about   less   and  less”.   Nell'Ottocento   il  termine  scienziato   fu  introdotto  per  differenziare quest'ultimi dagli studiosi di filosofia. Oggi anche solo il termine biologo non è  più sufficiente a definire un ruolo, perché ogni ricercatore deve focalizzare la sua attenzione su  un piccolo gradino della scala che la scienza si presta a salire, specializzandosi sempre più, in  netta contrapposizione all'uomo rinascimentale, valorizzato a partire dalle sue conoscenze che  spaziavano dalla scienza all'arte, verso una conoscenza enciclopedica d'eccellenza del tutto.  Inoltre la iper­specializzazione porta ad una chiusura in sé stessa di ciascuna sfera sociale­ istituzionale, e così la scienza, la politica, l'economia, l'arte e la religione tendono sempre più a  regolare internamente i propri funzionamenti, in nome di una autonomia che travalica il senso  metodologico (quello rivendicato da San Tommaso per la filosofia, Machiavelli per la politica,  Galileo per la scienza, i liberalisti inglesi per l’economia) implicando altresì piena indipendenza  d’azione dalle altre discipline (vedi ad esempio il ruolo delle Corporations nell'equilibrio socio­ politico mondiale). Questa chiusura   “superiorem non  recognoscens”, e la mancanza quindi di una visione  globale porta a rendere ancora meno prevedibili gli effetti che tutte le innovazioni tecnologiche  hanno sull'ambiente, ovvero l'impatto sull'ecosistema e sugli equilibri individuali e sociali. Ogni  novità immessa in un sistema complesso ha un rischio di rigetto che non dipenderà solo dalle  caratteristiche strutturali dell'artefatto, ma anche dai diversi significati attribuiti allo stesso, con  la conseguente conflittualità tra individui e società nell'approcciarsi ad esso.        

3

Un ulteriore rischio viene dal disallineamento tra velocità di diffusione delle tecnologie e  velocità di adeguamento della società e della cultura, dell'etica e della regolamentazione alle  nuove   condizioni   create   dalla   innovazione   tecnologica.   Crisi   di   adattamento   che   possono  determinare  disagi   nei   comportamenti   individuali,  crisi   sociali   ed   emergenze   ambientali   e  sanitarie (vedi ad esempio il ritardo della tossicologia nel campo nanotech). Sfruttare al meglio i vantaggi offerti dalle tecnologie dipende fondamentalmente dalla  capacità   di   gestione   socio­politica:   da   un'etica   che   si   fonda   sul   principio   che   vi   siano  comportamenti “giusti” o “sbagliati” a priori, sul poco concreto linguaggio dei diritti, bisogna  passare   ad   una   etica   socio­politica,     tramite   l’indirizzamento   e   la   gestione   dei   processi   di  diffusione tecnologica, cercando di lavorare sui processi di adeguamento dei sistemi sociali al  fine   di   trarne   i   maggiori   benefìci   e   di   minimizzare,   attraverso   la   formazione   e   la   crescita  culturale, le disparità economiche e sociali tra i paesi e all’interno delle comunità, preservando  le identità e le diversità. Bisogna giungere ad una co­responsabilità collettiva, attraverso la  capacità di prevenzione ed il principio di precauzione, senza appellarsi a valori assoluti. Questa  de­sacralizzazione è particolarmente messa in luce proprio dalla nanotecnologia, che tende ad  assottigliare la distinzione tra uomo e uomo, tra uomo e natura, in particolare con il passaggio  alla fisica quantistica, tramite lo sfruttamento di fenomeni di autoassemblamento e l'interazione  bio\non­bio.

4

1. PASSAGGIO ALLA FISICA QUANTISTICA 

1.a OLISMO, COMPLESSITA', COSCIENZA

Scendendo a livello nanometrico vi è il passaggio dai principi della fisica classica a quelli  della fisica quantistica, il che non solo dà la possibilità di lavorare su nuove proprietà della  materia da sfruttare tecnologicamente, ma soprattutto promuove un cambio di mentalità per  quanto riguarda il nostro approccio ai sistemi biologici. In fisica quantistica i fenomeni sembrano nascere solo all'interno di sistemi e non possono  essere spiegati esclusivamente come interazione delle singole parti. Un sistema non può essere  ridotto alle sue parti, ovvero non se ne può analizzare le varie parti separatamente per trarre  conclusioni sull'intero. Questo approccio sarebbe di tipo separazionistico. L' approccio della  fisica   quantistica   è   invece   olistico.   La   parola   olismo,   insieme   all'aggettivo   olistico,   è   stata  coniata negli anni Venti da Jan Smuts, definita come "la tendenza, in natura, a formare interi  che   sono   più   grandi   della   somma   delle   parti   attraverso   l'evoluzione   creativa". Un sistema è analizzabile, nella fisica quantistica, solo a partire dalle caratteristiche comuni a  tutte le parti che lo compongono, e non a partire da analisi separate delle diverse parti. Quella  che sembrava essere solo una maggiore abilità a livello tecnico si rivela quindi una importante  apertura a nuovi punti di vista. il Santa Fe Institute è uno dei principali centri che si occupa fin dagli anni Ottanta dello  studio  dei  sistemi,   in  particolare  dei  sistemi  complessi  adattativi  (CAS  ­   complex   adaptive  systems) cioè sistemi complessi in grado di adattarsi e cambiare in seguito all'esperienza, come  ad esempio gli organismi viventi, caratterizzati dalla capacità di evoluzione. Vitali, mutevoli,  cangianti: cellule, organismi, animali, uomini, organizzazioni, società, culture. Un CAS può  essere   descritto   come   un   instabile   aggregato   di   agenti   e   connessioni,   auto­organizzati   per  garantirsi l'adattamento: secondo John Holland un CAS è un sistema che emerge nel tempo in 

5

forma coerente, e si adatta ed organizza senza una qualche entità singolare atta a gestirlo o  controllarlo deliberatamente. L'adattamento è raggiunto mediante la costante ridefinizione del  rapporto tra il sistema e il suo ambiente (co­evoluzione).  La complessità è fortemente legata al caos. La sopravvivenza in ambienti così variabili  viene ricercata al limite del caos, in quella particolare area dove si massimizzano le possibilità  di evoluzione. I sistemi complessi adattativi, cioè, si situano tra l'eccessivo ordine ­ una staticità  che ricorda da vicino un meccanismo ­ e l'eccessivo disordine ­ il caos fuori da ogni controllo. È proprio tra il disordine e l'ordine, tra il caso e la necessità (vedi Monod, Le hazard et la   nécessité) che i sistemi complessi adattativi si formano e da questo equilibrio instabile prendono  spunti “creativi” sempre nuovi, rafforzando o dando nuove possibilità all'apparato teleonomico  esistente. Il pensiero dei sistemi è strettamente correlato all'olismo ontologico. Ken Wilber definisce  circa   venti   caratteristiche   che   accomunano   ogni   "olone",   cioè   una   parte   di   un   sistema  complesso, che ha una sua individualità, ma è anche parte integrata di un sistema di ordine  superiore. Queste includono, a vari gradi, la coscienza. Anche secondo la teoria dei sistemi i  fenomeni come la vita, la mente e la coscienza sorgono solo all'interno di sistemi. Il prete Gesuita e paleontologo Pierre Teilhard de Chardin promosse questa idea più di 50  anni fa. Egli notò che un aumento nel livello di coscienza viene accompagnato da un aumento  nella complessità generale dell'organismo. Teilhard chiamò questa la “legge della coscienza­ complessità”, che stabilisce come una aumentata complessità sia accompagnata da una aumento  del grado di coscienza, individuando negli organismi viventi il sistema nervoso come veicolo  primario dell'aumento della complessità, e nel cablaggio dell'informazione ­fosse neuronale o  elettronico­   la   nascita   della   coscienza.   Egli   già   immaginava   uno   scenario   dell’evoluzione  caratterizzato   da   una   complessa   membrana   di   informazioni   che   avviluppavano   il   globo   e  alimentato dalla coscienza umana. Come ha segnalato Ralph Abraham, tale legge della complessità–coscienza è la stessa che  noi applichiamo alla rete neurale. Sappiamo dalla tecnologia della rete neurale che quando vi  sono più connessioni tra punti in un sistema e vi è una più grande forza tra queste connessioni, 

6

vi saranno improvvisi aumenti nell’intelligenza, dove l’intelligenza è definita come indice di  successo nel portare a compimento un compito. Accettando questa forza delle connessioni, allora il network neurale planetario di Internet è  sicuramente terreno fertile per l'emergenza di una intelligenza globale. L'esplosiva crescita del  World Wide Web può essere vista come la fase di neurogenesi nell'embriogenesi di una nuova  civilizzazione planetaria (Abraham, 1997).

FIG. 1 Man walking, Francesco Sambo ®

Una convergenza tra reti neurali, e quindi Scienze Cognitive, Information Technology,  Biologia e Nanotecnologia per la comprensione effettiva dei sistemi complessi ovvero della vita  e della realtà è promossa dalla National Science Foundation statunitense tramite una serie di  incontri e conferenze annuali sulle converging technologies. La convergenza NBIC (nano­bio­

7

info­cognitive   integration)   tra   nanoscienza   e   nanotecnologia,   biotecnologia   e   biomedicina  (inclusa l’ingegneria genetica), tecnologie dell’informazione (incluse intelligenza artificiale e  tecnologie per la comunicazione) e scienze cognitive (soprattutto la neuroscienza cognitiva e le  scienze sociali) segue la tendenza di queste discipline ad abbandonare la loro nicchia nel mondo  scientifico   avvicinandosi   sempre   più   al   centro   dell’attenzione   pubblica,   governativa   e  commerciale mondiale. La piattaforma comune che renderà possibile questa convergenza è data  dalla   struttura   stessa   della   materia,   sulla   quale   dovrà   fondarsi   una   visione   olistica   della  conoscenza scientifica. Secondo Roco della NSF,  nel corso dei prossimi vent’anni si aprirà la  possibilità di unificare gran parte delle scienze, partendo dal livello nano, comprendendo non  solo  il   modo  in  cui   gli   atomi   si   combinano   in   molecole,   ma   anche   le   leggi   che   regolano  l’aggregazione   molecolare   in   strutture   polimeriche.   La   conseguenza   immediata   di   questa  “rivoluzione”   sarà   una   nuova   comprensione   del   mondo   in   termini   di   sistemi   gerarchici   a  complessità crescente. 

1.b RISVOLTI ETICI

Questo excursus sulla teoria della complessità, tra fisica quantistica e olismo, teoria dei  sistemi e caos, rete neurale e network planetario, e le conseguenze sulla definizione di coscienza  (e quindi sul ruolo dell'essere umano nell'universo) non hanno la pretesa di essere esaustive, in  una   discussione   complessa   ed   in   continua   evoluzione.   Ad   ogni   modo   partendo   da   questi  elementi andiamo a modificare radicalmente il nostro punto di vista sull'uomo, dando evidenza  di come lo statuto ontologico di un essere umano non possa essere diverso da quello di una  cellula, con unica differenza quello di trovarsi ad un livello di complessità superiore. Questa  tesi  spinge  ancor  più  verso   una   detronizzazione   dei   diritti  umani  come  valore  assoluto trascendentale, suggerendo di puntare piuttosto ad una co­responsabilità globale, che 

8

lentamente ma inesorabilmente si va formando: siamo nell'epoca dell'interculturalità, stiamo  costruendo una memoria comune collettiva, mentre ogni individuo tende sempre più ad essere  collegato tramite reti di comunicazione al resto della società globale. Sarà un lungo percorso, e  deve ancora giungere il momento in cui ci “guarderemo allo specchio”, e ci riconosceremo in  esso come unica entità, prendendo coscienza di una situazione che è già in atto.  Co­responsabilità globale e coscienza collettiva quindi, puntando su una valutazione del  rapporto   rischi\benefici   complessiva,   grazie   alla   capacità   di   previsione   ed   al   principio   di  precauzione,   per   evitare   effetti   nocivi   irreversibili,   mentre   ad   un   livello   più   generale   ci   si  tutelerà tramite il principio della conservazione della biodiversità.  La sensibilità personale di individuo a cavallo tra ventesimo e ventunesimo secolo può  essere disturbata da queste conclusioni. Ma le tendenze in atto non possono essere ignorate, e  prendono slancio dalla repulsione verso l'antropocentrismo, vivo e vegeto nella maggior parte  dei dibattiti bioetici, e dalla consapevolezza della rivoluzione copernicana, che ci rende solo un  punto nell'universo spazio\tempo e una parte del tutto. Per tutelare l'organismo globale è utile il recupero della bistrattata bioetica come scienza  per   la   sopravvivenza,   che   dovrebbe   essere   riscattata   rispetto   alla   presa   di   potere   dell'etica  tradizionale,   che   si   fonda   sulla   valutazione   dell'intenzionalità   dell'azione   individuale   e   sui  principi di “bene” o “giusto” difficilmente giustificabili.  Questo   articolato   processo   di   evoluzione   necessita   di   una   costante   ridefinizione   del  rapporto con sistema ed ambiente, e si tratta di un processo in atto soggetto ad una possibile  regressione, nel caso la novità introdotta non si integri portando dei benefici o almeno senza  diminuire   il   livello   di   sviluppo   teleonomico   raggiunto.   L'ambiente   può   quindi   reagire,   ad  esempio a causa del grosso carico di energia che un sistema complesso di queste dimensioni  abbisogna e che potrebbe non essere disponibile, o a causa di quel grado di libertà che ha  l'essere umano, con fonte principale quella dell'errore. Il fronte bioconservatore, in opposizione a quello transumanista, lotta a causa della stessa  sensibilità   che   ci   può   far   tentennare   di   fronte   a   questa   teoria,   ma   le   sensibilità   hanno   la  caratteristica   di   cambiare   rapidamente   nel   tempo:   nel   Seicento   come   in   epoca   romana   la 

9

schiavitù   non   urtava   la   sensibilità   comune,   come   al   giorno   d'oggi   la   grande   disparità   di  condizioni socio­economiche tra un dieci per cento di ricchi ed un novanta per cento di poveri o  l'uccidere una zanzara o una mucca non ci crea problemi insormontabili, da non dormirci la  notte. Alla questione della sensibilità si lega anche quella dei diritti, visti in quest'ottica come  convenzioni   sociali,   in   quanto  potrebbero   esistere   solo   in   situazioni   di   ricchezza   e   di  abbondanza: essi infatti non sono rispettati e nemmeno potrebbero esserlo nella gran parte del  mondo.  È necessario quindi vedere i diritti non come valore assoluto trascendentale ma come patto  sociale, in un'ottica democratica, non intesa come meccanismo di rappresentanza (il quale è  visibilmente poco democratico) ma seguendo una crescente sensibilità che porta ad una presa di  coscienza del valore dell'altro, anche se possiede caratteristiche differenti dalle proprie, nella  costante ricerca di un dialogo. Questa accettazione del prossimo con cui condividiamo privilegi  comuni va nella direzione di una coscienza collettiva, della collaborazione completa e di un  reciproco   riconoscimento.   Quest'ultimo,   anche   se   con   modalità   completamente   differenti,  potrebbe ricordare il ruolo del sistema immunitario nella autodefinizione del sé corporeo. Forse  anche   per   questo   motivo   la   razza   umana   spontaneamente   limita   la   portata   dei   diritti,   che  difficilmente vengono accordati a specie differenti dalla nostra.

10

2. DALL'INFINITAMENTE PICCOLO  ALL'INFINITAMENTE GRANDE: COME NATURA CREA

2.a AUTOASSEMBLAMENTO ED INTERAZIONE BIO\NON­BIO 

Tra   gli   interessanti   temi   che   vengono   alla   luce   scendendo   a   livello   nano   vi   è   quello  dell'autoassemblamento   della   materia.   L'auto­assemblamento   molecolare   è   una   strategia   di  nanofabbricazione che implica il design di molecole ed entità sovramolecolari, in modo che la  loro complementarietà li porti ad aggregarsi nella struttura desiderata. Stiamo imparando dalla  natura ad  utilizzare queste tecnologie solo molto recentemente (ad es. vedi Fig 2). 

FIG. 2: Laboratorio in una goccia (lab­ in­a­drop). Esempio di auto­   assemblamento controllato di quantum   dots CdSe\ZnS all'interno di strutture   organizzate cristalline altamente   fluorescenti. (immagine: dr Nabiev,   2007)

Questo meccanismo di costruzione porta a diversi vantaggi: realizza i più difficili passaggi  nella nanofabbricazione, ovvero quelli che coinvolgono la modificazione della materia a livello  atomico, in modo pulito, e tende a produrre strutture stabili e relativamente perfette, dato che  richiede che le architetture che si formano siano le più stabili termodinamicamente. Ma l'aspetto  più   interessante   per   noi   è   che   prende   spunto   dall'enorme   quantità   di   esempi   in   biologia: 

11

l'autoassemblamento è una delle strategie più importanti per lo sviluppo di strutture funzionali  complesse negli organismi viventi, ed inoltre tramite questa tecnica in futuro sarà possibile  incorporare strutture biologiche direttamente come componenti nei sistemi artificiali. Non   solo   l'autoassemblamento   è   la   tecnica   utilizzata   dal   nostro   corpo   per   crescere,  funzionare, trasmettere l'informazione, ma è probabilmente alla base della nascita stessa dei  sistemi viventi. Gli esperimenti di Miller­Urey negli anni Quaranta e Cinquanta ad esempio  hanno mostrato come molecole organiche possano formarsi da processi inorganici in condizioni  primordiali. È possibile produrre amminoacidi, zuccheri, lipidi ed altre molecole partendo da  scariche elettriche in miscele di acqua, metano, idrogeno e ammoniaca. Harold Morowitz inoltre  ha proposto che la formazione di vescicole chiuse a membrana a partire da lipidi sia uno dei  primi eventi spontanei dell'evoluzione cellulare, considerando che queste vescicole, al pari delle  membrane cellulari, hanno la proprietà di mantenere differenze di composizione, carica, pH e  potenziale   ossidativo,   e   che   si   formano   per   autoassemblamento   da   molecole   lipidiche  anfipatiche,   dando   così   il   via   a   strutture   organizzate   con   proprietà   differenti   da   quelle  dell'ambiente circostante. Le tecniche di autoassemblamento portano ad assottigliare ancora più la differenza tra  artificiale e naturale, tra corpo umano e robot. Nel frattempo l'interfaccia bionica si fa concreta:  ricercatori statunitensi hanno realizzato il primo dispositivo che collega elettricamente cellule  nervose   e     pellicole   fotovoltaiche   di   nanoparticelle.   Questo   apre   la   strada   ad   applicare   le  proprietà nanotech a una varietà di dispositivi che provocano stimolazioni nervose a partire da  impulsi luminosi, includendo la possibilità futura di realizzare una retina artificiale nanotech  (leggi la notizia su http://nanotechweb.org/articles/news/6/3/3?alert=1 [visitato 16\9\2007]). Altri  applicativi della neuroprostetica, l'area delle neuroscienze che utilizza microimpianti artificiali  per   riprodurre   funzioni   danneggiate   del   sistema   nervoso   centrale   o   degli   organi   di   senso,  potrebbero arrivare  dai  nanotubi SWCNT  (single­walled  carbon  nanotubes)  grazie  alle  loro  ottime proprietà conduttive ed alla capacità  già dimostrate (vedi Mazzatenta et al.) di potersi  integrare all'interno di una rete di neuroni in vitro.

12

2.b LA TEORIA DEI SISTEMI NON LINEARI:  UNA DIVERSA PROSPETTIVA

Tramite l'interazione bio\non­bio, lo sfruttamento dei fenomeni di autoassemblamento, il  passaggio   alla   fisica   quantistica,   è   evidente   che   occorre   un   cambio   di   mentalità   per  comprendere   come   la   complessità   modelli   la   realtà   in   cui   viviamo,   e   che   una   descrizione  semplicistica dei valori tramite la ricerca di ideali sacri ed intoccabili non è più possibile. La base del comportamento evolutivo naturale auto­costruttivo è  studiata dalla teoria dei  sistemi non lineari, che tratta, oltre all' autoassemblamento, fenomeni come il caos, gli attrattori  (fig. 3), le biforcazioni, i frattali (fig 4), i quali descrivono come i sistemi cambiano nel tempo  quando vi è un gran numero di differenti possibilità che possono verificarsi. I concetti base sono  da cercare nella teoria matematica e nell'analisi, principalmente dall'ambito differenziale. La  teoria della complessità riguarda i fenomeni di autoassemblamento studiando gli effetti del  comportamento di un sub­sistema sugli altri.

  Fig. 3: Due esempi di attrattori caotici      

Fig. : Esempio di frattale

Autoassemblamento quindi non solo per quanto riguarda la parte fisica del nostro essere,  ma anche come via tramite cui si sviluppano le relazioni intrasoggettive (e quindi la nascita  della   coscienza   individuale)   e   intersoggettive,   ovvero   della   relazione   sociale.   La   semplice 

13

interazione   tra   semplici   elementi   genera   forme   di   organizzazione   complesse,   come   è   ben  esemplificato dal Game of Life di JH Conway e dalla teoria del Cellular Automata. È evidente  come   la   sovrapposizione   di   feedback   positivi   o   negativi   possa   creare   degli   schemi   di  comportamento, sia individuali che collettivi, e che attraverso l'esperienza personale privata o in  ruoli sociali istituzionali emergano principi comportamentali grazie alla ripetuta esposizione a  vantaggi e svantaggi. In quest'ottica i valori non risultano come oggetti, ma come relazioni, in  una intersezione tra schemi individuali che genera nuovi inediti pattern. Ma queste strutture  relazionali inedite non possono rimanere costanti, fisse ed immutabili, e come un ecosistema  necessitano di evolvere per non correre il rischio di diventare sempre più fragili e dipendenti da  una continua vigilanza e gestione priva di errori. Evoluzione sempre figlia del caso e della  necessità, sempre al bordo del caos, razionalizzabile tramite una classe di comportamenti nella  quale i componenti del sistema non restano bloccati nella loro posizione né si dissolvono nella  turbolenza,   ma   rimangono   abbastanza   stabili   da   conservare   l'informazione,   e   abbastanza  evanescenti   da   trasmetterla.   All'interno   di   questa   classe   si   trovano   sistemi   organizzati   per  realizzare performances complesse, per reagire al mondo cangiante, adattabili e vivi.  Questa   classe   di   comportamenti   è   stata   numerata   dagli   studi   di   Langton­Wolfram   sui  sistemi dinamici come classe IV, oltre alla classe I (governata da un singolo attrattore fisso), II  (governata da un set di attrattori periodici essenzialmente statici) e III ( governata da attrattori  strani con comportamento caotico e nessuna stabilità). Anthony Judge ha applicato queste classi ai comportamenti sociali, vedendo nella classe I  il paternalismo, nella II  l' “ordine costituito”, i valori familiari, l'imposizione dall'alto di linee  guida   comportamentali   tramite   diritti,   doveri   e   limitazioni,  nella   III   l'individualismo   ed   il  relativismo assoluto.  Semplificando ancor più le classi si possono interpretare   attraverso la  metafora   dei   comportamenti   tipici   nelle   diverse   tappe   dello   sviluppo   umano:   la   classe   II  associata alla fase adulta della maturità, la classe III alle fasi esplorative dell'adolescenza e la I  alla vecchiaia. I comportamenti di IV classe sono invece quelli legati all'innovazione sociale ed  all'emergere di nuovi schemi relazionali (partnerships, coalizioni, team, gruppi), in cui una  novità è inserita in un contesto complesso. 

14

CONCLUSIONI: DALLA NANOTECNOLOGIA  AI SISTEMI COMPLESSI E RITORNO

È  evidente   come   tutte   e   quattro   le   classi   di   comportamento   descritte   riflettano  atteggiamenti in atto contemporaneamente all'interno della società, in continua sovrapposizione.  Ma soprattutto quando ci troviamo di fronte a grosse novità, che scuotono alle fondamenta il  nostro modo di pensare (com'è il caso dell'impatto delle nanotecnologie) ed in particolare in  determinate condizioni nell'evoluzione storica, sociale e culturale, è ancor più necessario vivere  in precario equilibrio sull'orlo del caos cangiante.  La società contemporanea va rapidamente verso una nuova definizione degli assetti,  le  sensibilità cambiano e si sviluppano, e quelli intesi come i valori comuni perdono ancor più  quel minimo di messa a fuoco che era possibile nel passato. È difficile prevedere se lo sviluppo  che sembra delinearsi verso l'embriogenesi di una nuova civilizzazione planetaria proseguirà  fino in fondo nella strada intrapresa della nascita di una coscienza globale, ma è evidente che  questo   processo   è   in   atto   e   che   parecchi   muri   di   incomunicabilità   stanno   inesorabilmente  crollando. Siamo spettatori di colossali incontri\scontri tra filosofie, stili di vita, tradizioni, con la  conseguente ricaduta da parte di molti nell'individualismo, con frange di nichilismo, la prima  filosofia a nascere nei momenti di crisi morali profonde, mentre gli antichi custodi di valori  secolari si sentono spogliati da un potere centenario. Vi è d'altro canto una crescente ricerca di  interculturalità, di dialogo, un cercarsi l'un l'altro a volte quasi compulsivo tramite i media, i  telefoni cellulari, internet, le sue comunità, chat e blog. In una situazione così delicata è necessario trovare una strada percorribile, e questo è reso  ancor più difficile dalla negazione dell'esistenza di valori fissi, stelle polari che indichino la via,  reso evidente dallo studio della genesi della vita e delle società complesse. Valori che risultano  essere relazioni, in una intricata rete di feedback, indici di comportamenti che si sono rivelati 

15

vincenti nella lunga storia dello sviluppo della vita, ma sempre comunque legati al contesto in  cui si sono sviluppati, e colorati dalla sensibilità emotiva ad essi contemporanea. Quando ci si rende conto che tutto gira, e che anche la stella polare diventa stella cadente,  non resta che prenderne atto e cominciare a lavorare alacremente per stabilire degli accordi, dei  punti   di   riferimento   relativi,   tramite   il   confronto   continuo   e   persistente,   consci   di   una  impossibilità di avere risposte certe ed assolute e d'altro canto consapevoli di aver raggiunto la  libertà di decidere insieme il nostro futuro comune. È necessario quindi proseguire a discutere, argomentare, lottare per quello che le nostre  capacità predittive ci indicano, rendendosi co­responsabili delle scelte effettuate, prendendo  posizione   in   prima   persona,   dialogando   nel   modo   più   creativo   e   concreto   possibile.   È  importante inoltre mantenere al di fuori del confronto tutte le distorsioni che avvengono tramite  la   manipolazione   dell'informazione,   poiché   non   facilitano   la   creazione   di   nuovi   schemi  funzionanti ma al contrario favoriscono chi si trova già in posizione di vantaggio, tendendo a  cristallizzare artificialmente la società. Dalla nanotecnologia impariamo a studiare la realtà da vicino, talmente da vicino che ci  rendiamo conto di funzionare esattamente come tutto il resto del cosmo. Capiamo che la società  prende   forma   dalle   nostre   relazioni,   come   noi   da   quelle   delle   cellule   che   ci   compongono.  Capiamo che dobbiamo studiare la complessità in toto, non possiamo partire dagli elementi uno  ad uno. E solo una volta compresa la relatività in cui siamo immersi possiamo tornare a valutare  l'impatto delle nanotecnologie sulla società contemporanea, ed accordarci tramite il dialogo  constante,   persistente   e   mai   conclusivo   sull'utilizzo   più   appropriato   di   ogni   singola  applicazione.

16

BIBLIOGRAFIA Abraham   R   (1997)  Webometry:   measuring   the   complexity   of   the   World   Wide   Web,  World  Futures 50 : 785­791. Holland  JH  (1995) The Mind, The Brain, and Complex Adaptive Systems,  Addison­Wesley,  USA. Judge A (1994) Values as Strange Human Attractors, UNiS Journal (Dramatic University) 5 :  12­30. Koestler A (1978) Janus, Hutchinson, London. Langton CG (1992)  Artificial Life, Addison­Wesley, USA. Mazzatenta A et al.(2007) Interfacing neurons with carbon nanotubes: electrical signal transfer   and synaptic stimulation in cultured brain circuits, European Journal of Neuroscience 27 :  6931­6. Monod J (1970) Le hazard et la nécessité, Editions du Seuil, Paris. Morowitz H (1992) Beginnings of Cellular Life, Yale University Press. Roco MC, Bainbridge WS (2003) Converging Technologies for Improving Human Performance,  Kluwer Academic Publishers, Dodrecht. Shomberg, R. von (2007) From the ethics of technology towards an ethics of knowledge policy   and   knowledge   assessment,   working   document   from   the   European   Commision   Services,  Directorate General for Research, Brussels. Sukhanova A et al. (2007) Lab­in­a­drop: controlled self­assembly of CdSe/ZnS quantum dots   and   quantum   rods   into   polycrystalline   nanostructures   with   desired   optical   properties,  Nanotechnology 18, IOP Publishing Limited. Waldrop MM (1992) Complexity: the emerging science at the edge of order and chaos, Simon  and Schuster, New York. Wilber K (1995) Sex, ecology, spirituality: The spirit of evolution, Shambhala, Boston. 

17