Københavns Byret
Kobenhavns Byrets dom i sag nr. 3-22041/2010 af 10. januar 2012 1
sagen anklagemyndigheden mod Roj TV A/S og Mesopotamia Broadcast A/S METV
Københavns Byret
Indhold
Tiltalen og partemes pâstande
side 2
Forkiaringer
side 3
Oplysningerne i sagen
side 127
Selskaber Sendetilladelse og -registrering Billed- og lydmateriale Ransagninger Personer PKK Terrorlister Historik Finansieringen afRoj TVAIS og Mesopotamia Broadcast A/S METV Beslutningsprocessen pa Roj TV og forbindelser til PKK m. v.
side 127 side 128 side 129 side 130 side 130 side 134 side 144 side 147 side 147 side 156
Retsgrundlag
side 177
Parternes hovedsynspunkter
side 179
Rettens begrundelse og afgørelse
side 180
Side 2/1 90
Udskrift af dombogen
Adv. SA 1-2005-6200-0001
DOM afsagt den 10. januar 2012 i sag SS 3-22041/2010 Anklagemyndigheden mod Roj TV A/S cvr.nr. 28311362 H.C Andersens Boulevard 39 1553 København V og Mesopotamia Broadcast A/S METV cvr.nr. 21709581 H.C Andersens Boulevard 39 1553 København V Tiltalen og parternes pástande. Denne sag er behandlet med domsmnd. Anklageskrift er modtaget den 28. september 2010. Roj TV A/S og Mesopotamia Broadcast A/S METV er tiltalt for overtne delse af straffelovens § 114 e, ved i perioden fra den 10. juni 2006 og frem til den 24. september 2010 fra adressen H.C. Andesens Boulevard 39 i København at have fremmet virk somheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begâr eller har til hensigt at begâ handlinger omfattet af straffelovens § § 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d, idet de, pa baggrund afregistre ring 9. december 2003 hos Radio- og TV-nvnet, gennem TV-stationen “Roj-T V” i gentagne tilflde har udsendt TV-programmer og -indsiag bl.a. med interviews med PKK-sympatisører og ledere og med reportager fra kamph andlinger mel lem kurdere og tyrkiske myndigheder samt fra PKK-trni ngslejr, hvorved “Roj-TV” fungerede som talerør for PKK med bI.a. opford ringer til at tilslut te sig PKK og deltage i terroraktioner udført af PKK og med glorificerende omtale af PKK og terroraktioner udført af PKK, i det hele med et indhold til fremme af terrororganisationen PKK/Kongra GeUs virksom hed. -
Anklagemyndigheden har nedlagt pâstand om, at de tiltalte hver idømmes en bøde pa 10 millioner kr. udmâlt i dagbøder.
Side 3/190
Anklagemyndigheden har endvidere principalt nedlagt pâstand om, at de til talte indtil videre frakendes retten til at udsende TV pa baggrund af Radio & tv-nvnets registrering af 9. december 2003, jf. straffelovens § 79, stk.1. Anklagemyndigheden har subsidirt nedlagt pástand konfiskation af Radio og tv-nvntes registrering i medfør afstraffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, konfiskeres. De tiltalte har nedlagt pástand om frifindelse. De tiltalte har protesteret mod frakendelsespâstanden og konfiskationspâ standen. Forkiaringer. Der er afgivet forkiaring af reprsentant for de tiltalte direktor Imdat Yil maz, af anonymt vidne fra PET(CTA) samt vidnerne Vaydettin Tayfur (Amed Dicle), Hazim Babat, Manouchehr Tahsili-Zonoozi, Henrik C. Win kel, David Cromheecke, Bjøm Grnge Hansen, Flemming Nejstgaard, Tor ben Lange, Peter Damsfeldt, Johannes Bjerrum Sand, Daniella Kuzmanovic og Negin Jaafar Nasrallah. Dc tiltalte v/direktor Imdat Yilmaz har til retsbogen afgivet følgende for klaring:
Imdat Yilmaz forkiarede, at han er 48 âr, og han er født i Tyrkiet. Han kom til Danmark i 1978 som 15 ârig. Han kom til Danmark for at blive familie sammenført med sin far. Han blev senere dansk statsborger. Han har familie her i Danmark. Han har afsluttet handelsskolen med almindelig kontorud dannelse. Herefter arbejdede han pa Danmarks Statistik som kontoransat. Her var han ansat i 11 âr. Herefter gik han over ti! at vre ansat hos Roj TV. I første omgang blev han ansat som kontormedarbejder hos Roj TV. Det gjorde han i begyndelsen af marts 2008. Efterfolgende blev han pa general forsamlingen ansat som direktør. Det var Zonoozi, der ansatte ham som kon tormedarbejder. Han var til en ansttelsessamtale i februar 2008. Han havde raet at vide afZonoozi, at man havde brug for en medarbejder, og derfor søgte han md pa Roj TV. Ti! anstte!sessamta!en var bade Zonoozi og Hen rik Winkel til stede. Ansttelsessamta1en vedrørte kun en stilling som kon tormedarbejder. Hans løn var pa ansette!sestidspunktet 27.000 kr. om maneden som kontoransat. Sidst i marts mâned var der generalforsamling, hvor bestyrelsen var til stede. Det kan godt passe, at det var den 19. marts 2008. Bestyrelsen besluttede her at ansefte ham som direktør i stedet for Zonoozi. Han var inden generalforsamlingen sat md i, hvad man ønskede at udpege ham til, idet han havde talt med nogle bestyrelsesmedlemmer angâende di rektørvalget. Han ved egentlig ikke, hvilke kompetencer han havde, men man mente ábenbart, at han var egnet til opgaven. Det mente han ogsâ selv,
Side 180/190
frakendelsespâstanden har de tiltalte seiskaber henvist til, at der ikke er hjemmel til en sádan frakendelse og at betingelserne i ovrigt ikke er opfyld t. Endelig kan senderegistreringen ikke anses for en genstand som anført i straffelovens § 75. Begge parter har afleveret deres procedure skrifthigt. Rettens begrundelse og afgorelse.
PKK/Kongra Gel Politiets Efterretningstjeneste, Center for Terroranalyse (CTA), har den 1. juli 2011 til brug for sagen afgivet en rapport om PKK. Afrapporten, som bygger pa âbne kilder, fremgár, at PKK siden genoptagelsen afvoldsanven delsen i 2004 primert har “fokuseret pa baghoidsangreb, vejsidebombe r samt bomber placeret vedjernbaner. I det sydostlige Tyrkiet har angreb ene vret rettet mod tyrkiske soldater, statsinstitutioner, embedsmend og infra struktur. En rkke afPKK’s angreb har kostet civile livet. Selvom civile ik ke er et decideret angrebsmâl for PKK, accepteres civile ofre”. Det fremgâ r videre, at PKK og tilknyttede grupper de seneste âr har “gennemfort flere selvmordsangreb i de tyrkiske storbyer. Formálene med PKK’s angreb me! 1cm 2004 og 2007 var at skabe okonomiske tab og at destabilisere Tyrkie t.” HPG er ifolge erkheringen PKK’s militere gren, der som regel tager “ansva r for de angreb, der finder sted i det ostlige Tyrkiet. Det er primrt angreb mod mi1itrstyrker, politi, landsbybeskyttere, lokale politikere og infrast ruk tur, herunderjembaner, olie- og gasrørledninger og broer. HPG har ogsâ fle re gange taget ansvar for angreb, der har ramt civile”. TAK beskrives som en chekorganisation for PKK. TAK star ifølge erkheringen bag flere angreb i det vestlige Tyrkiet, herunder mod turister. Det fremgâr videre af erkher in gen, at de “TAK-medlemmer, der er ansvarlige for bombekampagnen i det vestlige Tyrkiet, opererer i smá celler eller som enkeltindivider. TAK-m ed lemmer trnes som regel det nordlige Irak, hvorfra de sendes til deres opera tionsomrâde”. CTA har i bilag 1 til rapporten af 1. juli 2011 redegjort for konkrete angreb , som PKK, HPG og TAK ma antages at stâ bag i perioden fra 9. februa r 2006 til 7. juni 2011. Redegørelsen bygger pa âbne kilder. En lang rkke af de anforte angreb, som for en stor del har vret rettet mod milittere mál, har med ført drbte og sârede personer. Imidlertid ses nogle af angrebene, som har medført civile ofre, at have vret rettet mod civile og ikke mi1itre ma!. Det fremgâr eksempelvis, at TAK i gemingsperioden har stâet bag bombeangreb mod turister flere steder, mod en bank, i et forretningsdistrikt i Istanbul og ved en tojbutik, hvilket i flere tilflde har weret med drbte og s.rede civile til folge. HPG ses eksempelvis i gemingsperioden at have stáet bag angreb mod skovarbejdere i Bingol, bortforsel afbygningsarbejdere og tyske turi ster, vejsidebombeangreb i Izmir og nr Sirnak samt en landmineeksp losion I Silopi, Sirnak, i flere ti1flde med drbte eller sârede civile til folge.
Side 181/190
Af de foreviste klip fra Roj TV ses rapportering om en lang rkke angreb fra navnlig HPG’s side, herunder i form afbagholdsangreb mod milit re mál og politi, med døde og sárede til følge. I et program fra TV2 fra 2007 udarbejdet afjournalisten Pola Rojan, som havde besøgt en PKK-trningslejr i Nordirak, fortalte en guerillasolda t om et konkret angreb, hun havde vret med til at udfore. CTA rapportens oplysninger om sammenhamgen mellem PKK og TAK støt tes af de forkiaringer, som Bilal Yasik, Aydin Tutak og Gui Kirtan har afgi vet i Tyrkiet, ligesom Aydin Tutaks forklaring afgivet i Tyrkiet støtter oplys ningeme om sammenhengen mellem PKK og HPG. Oplysningerne om PKK’s afdelinger støttes endvidere af Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkia ring. Retten igger herefter til grund, at HPG og TAK udgør afdelinger PKK, af sâledes at angreb begâet af disse afdeiinger kan tilskrives PKK. PKK har stâet pa EUs terrorliste i hele gerningsperioden bortset fra en pen oden pa cirka 3 mãneder i 2008, hvor organisationen blev fjernet fra listen pa grund af manglende høring, ligesom PKK siden 2002 har stâet pa Cana das og siden 2005 pa Australiens terrorlister samt star pa USA’s og Storbr i tanniens gldende terrorlister. Efter en samlet vurdering af de foreviste klip fra Roj TV og TV2 samt op lysningerne indhentet af CTA, som støttes af flere af de i Tyrkiet afgivn e forkiaringer, og EU’s og andre landes terrorlister, finder retten det godtgj ort, at PKK i gerningspenioden har begâet eller har haft til hensigt at begâ hand linger, der er omfattet af straffelovens § 114. Det af de tiltalte anførte om forholdene i Tyrkiet, herunder menneskerett ig hedssituationen, kan efter omfanget og karakteren af de angreb, som PKK har begáet mod civile ikke føre til andet resultat. Programmernes indhold Roj TV’s nyhedsdkning af konflikten mellem de tyrkiske myndigheder pa den ene side og PKK pa den anden side anvender i hovedparten af de foreviste klip udelukkende kilder fra PKK’s afdelinger eller fra tilhn gere af PKK. Sáledes citeres eller refereres udtalelser el1er lange erklninger fra de pâgldende uden, at andre kilder inddrages. I en rekke indslag gives PKK-ledere pr. telefon taletid, hvori disse redegø r for organisationens hoidninger og blandt andet opfordrer til oprør, mens stu dievrten passivt lytter. Der gøres ikke noget fra tv-stationens side for at lgge afstand til opfordringerne eller for at inddrage andre hoidninger md-
Side 182/190
slagene, hverken ved at stille kritiske sporgsmâl til PKK-lede ren eller pa anden made. I andre nyhedsindsiag vises optagelser med PKK-ledere, som i lngere tid taler om organisationens mâl og opfordrer til at tilslutte sig organisationen og deltage i aktioner. Der er endvidere vist uddrag af en udse ndelse, som er vist den 24. november 2008, hvori 30-àrsdagen for PKK’s stifte lse fejres, idet programmet indledes med lykønskninger, dels som tekst fra Roj TV og dels fra forskellige personer. En stor del af det timer lange program bestár af en lang enetale af PKK-leder Duran Kalkan, hvor han blandt andet taler om vigtigheden af at gøre oprør. I et betydeligt antal indsiag refereres eller citeres PKK-lede re eller PKK-af delinger for budskaber med blandt andet opfordringer til oprø r og til at til slutte sig guerillaen. Der er ikke i forbindelse med de mange gengivelser af buds kaber fra PKK organisationens ledere eller afdelinger eller ved citaterne fra disse inddraget synspunkter fra andre, som kan nuancere eller afbalance re budskaberne, Ii gesom tv-stationen, herunder studiewerteme, ikke udtrykkel igt eller i kon teksten forholder sig kritisk til budskaberne. Herved komm e udsendelserne til at indeholde ensidige gengivelser af PKK’s hoidninger. Inds iagene ledsa ges ofte pa billedsiden af optagelser afoptøjer, guerillaer der skyder m.v., hvoraf mange af optagelserne ses at were arkivoptagelse r, som er med til at understrege budskaberne. Denne ensidige dkning afPKK-organisationemes aktioner, opfordringer og budskaber understøttes yderligere af studiewerternes sprogb rug i pro grammerne, som eksempelvis nár tilfangetagelsen af Abd ullah Ocalan i flere indslag omtales som “det internationale komplot”, nâr stud iewerten et mdslag med overskriften Ocalans fødselsdag omtaler, hvordan PAJK har fejret Ocalans fødselsdag, hvorefter PAJK refereres for udtalelse r, der hylder Oca lan. Ligeledes taler studiewerten i et indslag om fejringen af24 -ársjubilet for begyndelsen af PKK’s webnede kamp, og i et andet inds iag indleder stu diewerten med at meddele, at den tyrkiske hr, som optra pper den beskidte krig, nsten dagligt lider flere tab. I en nekke nyhedsindsiag og andre programmer fremstille s guerillaen i et positivt lys, eksempelvis i en musikvideo, som idyllisere r livet som guerilla ved at vise glade unge mennesker, som sidder og syng er eller gâr i bjergene med deres váben. Ligeledes mindes medlem af KCK Styr elsesrâdet Cemil Bayik i et indsiag alle de martyrer i Kurdistan, som har kempet modigt mod det intemationale komplot og er faldet i kampen. Endvidere fejredes det 24. jubilumsár for heltemod i et indsiag, og der refereredes fra en HPG-med delse i anledning af ugen for heltemod, herunder HPG’s defin ition af helte mod og deres erklring til minde om faidne martyrer. I et program om en kvindelig guerillasoldat, Sema Yüce, som er død efter at have sat ild til sig
Side 183/190
selv i et fngsel, fremhves hendes helt sr1ige personlige egensk aber som et forbillede for andre. I ti1flde, hvor der rapporteres om drbte guerill aer, nvnes disse ofte ved navn, ligesom deres billede er vist i forbindelse med et flag. Støtten til PKK understreges af de mange omtaler af konkrete beskre vne ak tioner, som HPG eller andre afdelinger har udfort, herunder i form af bag hoidsangreb, med tab hos mi1itr og politi til folge. Der rapporteres om høje tabstal for mi1itr og politi, mens tabstallene for guerillaen til samme nlig ning er lave. Dette kommer generelt til udtryk gennem de mange indsiag om konkrete aktioner, og konkret i et indsiag den 4. september 2008 viser tv-sta tionen en statistik for august 2008. Pa denne made buyer PKK fremst illet som den overlegne i konflikten. Retten finder, at den ensidige dkning pa Roj TV af PKK, herund er konflik ten mellem PKK og de tyrkiske myndigheder med blandt andet gentag ne op fordringer til at deltage i oprør og aktioner, opfordringeme til at tilsiutt e sig organisationenlguerillaen og fremstillingen af afdode guerillaer som helte udgor propaganda for PKK og ikke blot er udtryk for sympatitilkendegive l ser. Sàdan propaganda findes egnet til at fa personer til at tilsiutte sig PKK og til at fastholde medlemmer. Retten finder imidlertid, at helt enkelts tâende indsiag med propagandaindhold inden for en lamgere periode ikke findes at vre tilstrkke1igt, idet det ma krves, at propagandaen er udøvet med en vis stadighed, for at Roj TV som talerør for PKK har bidraget til at fremme virksomhed. Der er vist 1 indsiag fra den 23. september fra gemingsperioden i 2006 og 3 indsiag fra den 23. oktober fra 2007. Herefter er der vist en lang rkke md slag jvnt fordelt over perioden fra den 7. februar 2008 til den 10. septem ber 2010. Retten finder herefter, at der pa tv-stationen Roj TV i perioden fra den 7. februar 2008 til den 10. september 2010 er vist propaganda for PKK, hvor ved Roj TV har fungeret som taleror for PKK og derved fremm et terrororga nisationens virksomhed, mens retten ikke anser de enkeltstâende indsiag fra 2006 og 2007 tilstnekkelige til at have fremmet PKK’s virksomhed. Retten bemrker, at forkiaringen fra det anonyme vidne fra PET om hans vurdering af de klip, der er vist pa Roj TV, herunder at der ikke er sket en udvikling i Roj TV’s udsendelser fra 2006 til 2010, ikke udgør tilstr kke1igt bevis for, at Roj TV har fremmet PKK i hele den gerningsperiode, som er anført i tiltalen. Dc tiltalte har henvist til, at hvis deres begring om forevisning afyd erlige re tv-klip var blevet taget til følge, yule man have set mange udtalelser, som var kritiske over for PKK. Retten bemrker herved, at de tiltaltes begr un delse for bevisbegringen var at give “et bredere kendskab til sendef laden”,
Side 184/190
og ikke specifik at vise, at tv-stationen indtager en PKK-kritisk hoidni ng. Det anførte kan derfor ikke føre til andet resultat. Det forhold, at Roj TV sender udsendelser med andet indhold, findes heller ikke at kunne føre til andet resultat, idet dette ikke kan opveje indhol det af de viste klip. De tiltalte har endvidere henvist til, at Radio- og tv-nvnet har forhold t sig til og afvist, at Roj TV opildner til had m.v. Allerede fordi Radio- og tv nvnets afgørelse ikke omfatter en stillingtagen til overtrdeIse af straffelo vens § 114 e, finder retten nvnets afgørelser uden betydning for rettens vurdering af, om viste indsiag fra Roj TV har fremmet PKK’s virkso mhed. øvrige bevistemaer Anklagemyndigheden har anført, at de viste indsiag skal ses og vurder es i ly set af Roj TV’s sammenhng med tidligere tv-stationer, om der er forbin delse mellem ansatte pa Roj TV/Roj NV og PKK og hvem der finansi erer Roj TV. Retten finder, at disse temaer ikke er afgørende for, om gemingsindh oldet i anklageskriftet er realiseret, men at der kan vere tale om omstndighede r ved realiseringen af gerningsindholdet, der kan ti11gges betydning ved stra fudmálingen under forudsetning af, at der foreligger det fornødne forst. Temaerne gennemgás derfor nedenfor for sã vidt retten har fundet , at om stndighederne kan ti11gges betydning ved strafudmálingen. Finansieringen aIRoj TV og Mesopotamia Broadcast A/S METV Efter Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkiaring stammer midlerne til finansi eringen af Roj TV i betydeligt omfang fra PKK, som viderekanalise rede midlerne fra PKK’s økonomiafdeling EMB til de tiltalte via fonde, via virk somheder som betaling for rekiamer og ved kontantindstte1ser pa Roj TV’s støttekonto, idet indbetalingerne fremstár som stottebidrag fra indsam linger. Denne forkiaring stemmer med indholdet af et dokument, der er dateret den 7. april 2008 med navnet Hamza Botan anført nederst og stilet til KCK Sty relsesrádets formandskab, og som blev fundet pa et USB-stik i lejligh eden i Antwerpen, hvor Abdullah Sen blev anholdt. Da dokumentet er fundet et sted, som Manouchehr Tahsili-Zonoozi efter bevisførelsen ikke ses at have haft kendskab til, finder retten ikke be1g for det af de tiltalte anførte om, at Manouchehr Tahsili-Zonoozi ud fra et hevnmotiv skulle have manipu leret dokumenter i sagen. Retten finder det endvidere efter Manouchehr Tahsili Zonoozis forkiaring og fundene i lejligheden i Antwerpen godtgjort, at Ab dullah Sen og Hamza Botan er samme person og tilknyttet EMB. Manouchehr Tahsili-Zonoozis forklaring om finansieringen afRoj TV stot tes yderligere af KPMG’s analyse af de tiltaltes regnskaber sammenholdt
Side 185/190
med regnskaber, som blev fundet pa et USB-stik hos Abdullah Sen og nogle identiske regnskaber fundet pa et USB-stik i Imdat Yilmaz’ lomme ved ran sagningen pa de tiltaltes kontor pa H.C. Andersens Boulevard den 31. august 2010, og som viser en meget høj grad af sammenhng mellem indtg teme ifølge de tiltaltes regnskaber og indtgterne fra EMB ifølge de øvrige regn skaber. Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkiaring om fremgangsmáden ved indbeta linger pa stottekontoen ved brug af indbetalingskort støttes yderligere af, at Imdat Yilmaz blev fundet i besiddelse af 36 indbetalingsblanketter til støtte kontoen. Pa dette grundlag finder retten, at Roj TV i betydeligt omfang var finansieret afPKK i árene 2006 til 2010. Beslutningsprocessen vedrørende indholdet afti’-programmerne pa Roj TV. Efter de afgivne forkiaringer fra Henrik C. Winkel, Imdat Yilmaz og Mano uchehr Tahsili-Zonoozi 1gges til grund, at Roj TV ikke har produc eret tv programmer i Danmark, idet programmeme i vsent1igt omfang er blevet produceret hos Roj NV i Belgien. Henrik C. Winkel har ikke kunnet forkiare, hvem der stod for udv1g e1sen af programmer, der skulle vises pa Roj TV, herunder indholdet af nyheds programmerne. Manouchehr Tahsili-Zonoozi og Imdat Yilmaz har forkiaret, at beslutningerne blev truffet af personer I Belgien, men de har ikke merme re kunnet forkiare, hvilke personer der traf beslutningerne. Vahde ttin Tayfur for forkiaret, at han er ansvarlig for 85 % af de udsendelser, der sendes pa Roj TV, men ikke for nyhedsudsendelseme, og han kunne trods sin centra le placering hos Roj NV ikke sige, hvem der er ansvarlig for nyheds udsen delseme. -
-
Retten hegger herefter til grund, at beslutningeme om, hvad der skulle vises pa Roj TV, herunder i nyhedsudsendelserne, stedse er blevet besluttet i Belgien afpersoner med tilknytning til Roj NV, og at de ansvar lige for tv stationen Roj TV i Danmark har weret helt uden indflydelse herpã. Forbindelsen mellem PKK og Roj TV/ Roj NV En rkke dokumenter, der er fundet pA computere hos Roj NV, ses at stam me fra PKK-organer, som redegør for kritik af programmer og retning slinier for, hvordan programmeme bør udformes. Selvom dokumenterne er fundet pA computere og ikke foreligger i udskrevet og underskrevet form, finder retten henset til antallet og indholdet af dokumenterne, at de viser et møns ter, som udgør tilstrkke1igt bevis for, at der mellem Roj NV og centrale PKK-organer er kommunikeret om retningslinjerne for Roj TV’s udse ndels er, og at centrale PKK-organer bar haft indflydelse pa beslutningspro cessen
Side 186/190
vedrørende Roj TV’s programmer, som angár PKK i 2007 til 2010, ligesom der ikke er holdepunkter for at anse dokumenteme for konstrueret bevis for en forbindelse til PKK. Forbindelsen mellem Roj NV og PKK underbygges yderligere af Manouch ehr Tahsili-Zonoozis forkiaring om, at journalister fik ideologisk trning i Kandil-lejren hos PKK, og at Roj NV sendte kameraer til PKK med henbli k pa at PKK kunne optage billeder af kamphandlinger til Roj TV samt af fo tos, som viser en rkke studievrter fra Roj TV iført guerillatøj, i bj ergom ráder, i seiskab med PKK-ledere og med vâben. Endvidere viser et dokument af 21. august 2007 fundet hos Roj NV i et af snit stilet til “Omrâdets Presse Koordination”, at medarbejderne skal tilbage betale deres løn, hvilket stemmer med en nekke skemaer, der er fundet pa USB-stik bade under ransagningen i Antwerpen og pa Imdat Yilmaz’ bop1, som viser, at en rkke medarbejdere pa Roj TV har tilbageført beløb bade i 2006 og 2008. Retten finder det sâledes godtgjort, at beslutningerne om, hvad der skulle vi ses pa Roj TV vedrørende PKK er truffet af personer, som har tt forbin delse til PKK, og som har modtaget instruktioner fra PKK-organer i perio den for realiseringen af de strafbare handlinger. Ansvarssubjekter Tiltalte Roj TV A/S er det seiskab, der i gerningsperioden har vret ansvar hg for produktion til og administration aftv-stationen Roj TV. De objektive betingelser for at pâ1gge tiltalte Roj TV A/S strafansvar for de oven for an førte strafbare handhinger er herefter opfyldt. Idet tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S METV har anmodet om og den 9. december 2003 har fàet registreret tv-kanalen Roj TV som udøver af pro gamvirksomhed via satehlit og herefter stillet tv-kanalen Roj TV til râdigh ed for Roj TV A/S, findes denne tiltalte herved at have deltaget i fuldbyrdelsen af gerningsindholdet. Begge de tiltalte seiskaber kan herefter straffes for de anførte handhinger for sâ vidt de kan tilskrives seiskabeme som forsthige. Forstettet Idet retten har fundet, at udsendelserne pa Roj TV har fremmet PKK’s virksomhed fra den 7. februar 2008 til den 10. september 2010, er denne periode ligeledes afgørende for bedommelsen afde tiltaltes forset. Den tidhigere direktør for de tiltalte, Manouchehr Tahsili-Zonoozi, hvis an stte1se i seiskabeme ophorte med udgangen af 2008, findes efter sin egen
Side 187/190
forkiaring at have vret bekendt med eller i hvert fald at have anset det som overvejende sandsynligt, at PKK begár handlinger omfattet afstraffelovens § 114 eller har til hensigt at gøre det. Manouchehr Tahsili-Zonoozi har endvidere erkendt, at han efter sit besøg PKK-lejren i Kandil-bjergene i 2006 var af den opfattelse, at udsendelserne pa Roj TV udgjorde propaganda for PKK. Efter Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkiaring blev han under sit ophold i PKK-lejren i Kandil-bjergene i 2006 bekendt med, at Roj TV blev finansie ret af PKK, ligesom han efter sin forkiaring om, at Roj TV var den del af PKK’s medier og hans viden fra besøget i PKK-lejren i 2006 ma have anset det for overvejende sandsynligt, at PKK havde indflydelse pa udsendelserne, som blev vist Roj TV, uanset at han ikke havde kendskab til de elektroniske dokumenter, som blev fundet under ransagninger i Belgien. Imdat Yilmaz, som siden den 19. marts 2008 har weret direktør for de tiltal te seiskaber, findes pa grundlag af udsendelsernes indhold at have haft kend skab til, at Roj TV viste udsendelser med propaganda for PKK, ligesom han ma have weret bekendt med eller anset det som overvejende sandsynligt, at PKK udøver virksomhed som anført i straffelovens § 114. Imdat Yilmaz har bengtet kendskab til PKK’s finansiering afRoj TV, men har udfyldt uofficielle regnskaber, som han har videresendt til Belgien, og hvor den wesentligste indtgtspost for Roj TV var angivet til at stanime fra EMB. Imdat Yilmaz har afvist at have kendskab til Abdullah Sen/Hamza Botan. Imidlertid er Imdat Yilmaz’ telefonnummer fundet i en notesbog, som blev fundet i et pengeskab hos Abdullah Sen/Hamza Botan. Ligeledes er regnskaber, der er identiske med dem, som Imdat Yilmaz blev fundet i be siddelse af, tillige fundet hos Abdullah Sen!Hamza Botan, ligesom der i lej ligheden i Antwerpen blev fundet en udskrift afRoj TV A/S’s støttekonto i Danske Bank for 2009. Abdullah Sen/Hamza Botan har endvidere i april 2008 skrevet, hvordan virksomheden i Danmark var kommet fu1dstndig under PKK’s kontrol, efter at Manouchehr Tahsili-Zonoozi var fjernet. End videre foreligger der mails af 11. november 2009 og 13. november 2009 fra Imdat Yilmaz, hvori kammerat H/I-lamza omtales som en central person i re lation til økonomiske forhold. Ifølge Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkia ring var Imdat Yilmaz til stede under et møde, hvor Abdullah SenfHamza f’rede Manouchehr Tahsili-Zonoozi. Imdat Yilmaz blev endvidere ved ran sagningen fundet i besiddelse af 36 indbetalingsblanketter til Danske Bank, som til dels findes were udfyldt med samme hândskrift. Retten finder det efter disse oplysninger godtgjort, at Imdat Yilmaz kendte til PKK’s finansiering af Roj TV, hvorfor Imdat Yilmaz’ forklaring om, at han ikke havde kendskab til EMB, Abdullah Senfllamza Botan og finansieringen afRoj TV, ma tilsidesttes.
Side 188/190
Herefter og pa grundlag af Imdat Yilmaz’ kontakt til Herman Ibrahim Ajaz og Abdullah Senlllamza Botan samt indholdet af udsendelserne sammen holdt med Imdat Yilmaz’ forkiaring om hans ringe kendskab til beslutnings processen for sendefladen, ma han endvidere have anset det for overvejende sandsynligt, at PKK havde indflydelse pa udsendelserne, som blev vist pa Roj TV, uanset at han ikke havde kendskab til de elektroniske dokumenter, som blev fundet under ransagninger i Belgien. De tiltalte findes herefter at have haft forset til pa baggrund af registrering 9. december 2003 hos Radio- og TV-mevnet gennem TV-stationen “Roj TV” ved de oven for beskrevne udsendelser at have fremmet terrororganisa tionen PKK i perioden fra 7. februar 2008 til 10. september 2010, herunder forst til omstndighedeme ved handlingerne, jf. det ovenfor vedrørende Manouchehr Tahsili-Zonoozi og Imdat Yilmaz anforte, jf. straffelovens § 114 e,jf. § 306,jf. §27,stk. 1. De tiltalte findes herefter i det ovenfor anforte omfang skyldige i tiltalen. Straffen Straffen for tiltalte Roj TV AJS faststtes til 40 dagboder a 65.000 1cr., jf. straffelovens § 114 e,jf. § 306. Straffen for tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S METV faststtes til 40 dagbøder a 65.000 kr.,jf. straffelovens § 114 e,jf. § 306. Retten har ved strafudmálingen for begge de tiltalte lagt wegt pa 1ngden af den periode, i hvilken handlingerne har vret udovet, handlingemes hyppig hed og udbredelse, den nøje ti1rette1gge1se og máden hvorpâ tv-stationen søger at fremstâ som en uathngig tv-station, uagtet at den er finansieret og under indflydelse afPKK. Retten har endvidere lagt vgt pa foreliggende oplysninger om de tiltaltes indtgtsforho1d i ârene 2008 til 2010. Retten har ikke fundet grundlag for at ti11gge sagsbehandlingstiden vgt ved straffaststteIsen, idet tiltalen er rejst umiddelbart efter gemingsperio dens udlob. Efter karakteren af de begãede handlinger, som angár fremme af en terroror ganisation, findes det ikke at vre i strid med menneskerettighedskonventio nens artikel 10 at straffe handlingerne som sket. Frakendelse Straffelovrâdet har i betnkning 1289/1995 om juridiske personers bodeans var behandlet spørgsmâlet om anvendelsen af straffelovens 79 for juridis § ke personer. Afbetnkningen side 165 fremgár blandt andet:
Side 189/190
“Straffelovens § 78 og 79 om rettighedstab (rettighedsngt else og rettighedsfrakendelse) gelder kun for fysiske personer. Denne fortolkning er lagt til grund ved ndringen afstraffeloven s § 79 ved by nr. 385 af 10. juni 1987, hvor der blev tilvejebragt udtrykkeiig hjemmei til at frakende retten til at v re stifler afeller direktor eller medlem afbestyrelsen i et seiskab med begrnset ansvar, et seiskab eller en forening, der krver sriig offentlig godkendelse, elier en fond. I betnkning nr. 1066/1986 om bekmpe1se aføkonomisk krimin alitet, der ligger til grund for ndringen, ses spørgsmâlet om rettighedsfrakendelse for seiskaber som sädanne ikke be handiet. Spørgsmâlet er helter ikke omtalt i Straffelovrâdets udtalelse af2I. april 1986 ved rørende den nvnte betnkning. I Waaben, Strafferettens aimindelige del II, Sanktionsiren (1993) , er det side 139 anfort, at det af § 79 med sikkerhed kan sluttes, at frakendelse af rettigh eder kun kan ske i sager mod fysiske personer og ikke rettes mod juridiske personer i forbind else med disses bødeansvar. De reale grunde bag den gidende retstiistand er, at det ikke yule vre sriig effektivt i forbindelse med konstatering af et selskabsansvar at fraken de det pgldende seiskab retten til at drive en bestemt form for virksomhed. Seiskabet matte i sâ fald ophore med at drive den pág1dende virksomhed, men aktiviteten yule da kunne videref øres i et nyt elber i et an det seiskab. Det praktisk relevante er derfor, at rettighedsfrak endelse kan anvendes over for enkeitpersoner. Enkeltpersoner vii ikke kunne komme uden om frakendelsen ved at fortst te udøvelsen af den frakendte ret i en anden juridisk konstruktion . Dette udelukker ikke, at der med hjemmel i sriovsbestemm e1ser kan ske tilbagekaldelse el ler ngte1se affornyelse afbevillinger, godkendelser o.lign. givet til juridiske personer. Dette er ikke rettighedsfrakendelse i strafferetlig forstand. Straffelovrâdet fmder pa den anforte baggrund ikke grundl ag for at stile forsiag om en nd ring af den almindelige bestemmelse i straffelovens 79 med henbli k pa i denne bestem § meise at tilvejebringe hjemmei for rettighedsfrakendelse over for juridiske personer som sâ danrie i anledning af straibart forhold.”
Herefter og idet lovgiver ikke har efterfølgende tilvejebragt hjemm el til ret tighedsfrakendelse for juridiske personer, heller ikke i forbindelse med ved tagelsen af straffelovens § 306, finder retten, at straffelovens 79, stk. 1, ik § ke hjemler rettighedsfrakendelse for seiskaber. Anklagemyndighedens pâstand om frakendelse tages herefter ikke til følge. Kontiskation
Anklagemyndigheden har til stotte for pâstanden om konfiskation af Radio og Tv-rnevnets senderegistrering af 9. december 2003 henvist til, at sendere gistreringen ma anses for en “genstand” som anfort i straffelovens § 75, stk. 2. Anklagemyndigheden har herved henvist til, at “genstande” efter bestem melsen omfatter computerdata, idet elektroniske dokumenter og en hjemme side i retspraksis er blevet anset for genstande, der har kunnet henholdsvis konfiskeres og bes1ag1gges. Registrering af 9. december 2003 er sket i medfør af by om radioog fjern synsvirksomhed § 47 (pa registreringstidspunktet by nr. 1052 af 17. decem ber 2002, nu by nr. 988 af 10. juni 2011). Retten finder, at den ved Radio og Tv-nvnet meddelte beslutning om at registrere kanalen Roj TV som ud øver af programvirksomhed selvom denrie foreligger elektronisk ikke ef ter sin karakter kan anses for en “genstand” som anført i straffelovens § 75, -
-
Side 190/190
stk. 2, nr. 1, hvorfor pãstanden om konfiskation ikke tages til folge. Thi kendes for ret: Tiltalte Roj TV A/S straffes med 40 dagbøder a 65.000 kr. Tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S METV straffes med 40 dagboder 65.000 kr.
a
De tiltalte skal betale sagens omkostninger. Herunder skal tiltalte Roj TV A/S betale 3 50.000 kr. + moms i sa1r til den beskikkede forsvar er, advokat Bjørn Elmquist, og tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S METV skal betale 3 50.000 kr. + moms i saher til den beskikkede forsvarer, advoka t Bjørn Elmquist.
Grethe Jørgensen dommer Udskriftens rigtighed bekraftes. Kobenhavns Byret, den 10. januar 2012
