1 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29 meddelad i Uddevalla
Mål nr B 3629-11
PARTER (Antal tilltalade: 3) Åklagare Kammaråklagare Viktoria Karlsson Åklagarkammaren i Uddevalla Målsägande Målsägande A Målsägandebiträde: Advokat Madelene Axelsson Advokat Malin Wassén Kjellberg AB Norra Drottninggatan 21 451 31 Uddevalla Tilltalad Sherzad Basharmal, 840226 Frihetsberövande: Häktad saknar fast adress Medborgare i Afghanistan Offentlig försvarare: Advokat Bo Hallberg Advokatfirman Hallberg AB Box 211 451 17 Uddevalla
DOMSLUT Begångna brott Våldtäkt
Lagrum 6 kap 1 § 1 st brottsbalken
Påföljd m.m. Fängelse 2 år Utvisning Den tilltalade utvisas ur riket och förbjuds att återvända hit före 2021-12-29. Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst 1 år.
Postadress Box 323 451 18 Uddevalla
Besöksadress Zachaus gränd 2
Telefon Telefax 0522-65 71 00 0522-156 87
[email protected] E-post: http://www.uddevallatingsratt.se
Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 16:00
2 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Skadestånd Sherzad Basharmal ska solidariskt med Oscar Sagir och Hussain Rahmani utge skadestånd till Målsägande A med 116 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 14 maj 2011 till dess betalning sker. Förverkande och beslag Beslaget av ett brev ska bestå till dess domen i ansvarsdelen har vunnit laga kraft. Polismyndigheten i Västra Götaland (2011-1400-BG12383-1) Häktning m.m. Sherzad Basharmal ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för de uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsäganden A:s och vittnena B och C:s identiteter. Detsamma gäller målsägandenas och vittnenas identitetsuppgifter i domsbilaga 5 till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Bo Hallberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 134 696 kr. Av beloppet avser 26 939 kr mervärdesskatt. 2. Madelene Axelsson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 93 915 kr. Av beloppet avser 18 783 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
3 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29 meddelad i Uddevalla
Mål nr B 3629-11
PARTER (Antal tilltalade: 3) Åklagare Kammaråklagare Viktoria Karlsson Åklagarkammaren i Uddevalla Målsägande Målsägande A Målsägandebiträde: Advokat Madelene Axelsson Advokat Malin Wassén Kjellberg AB Norra Drottninggatan 21 451 31 Uddevalla Tilltalad HUSSAIN Ali Rahmani, 890415-1233 Frihetsberövande: Häktad Gränsgatan 10 B Lgh 1102 453 30 Lysekil Medborgare i Afghanistan Offentlig försvarare: Advokat Michael Hansson Försvarsadvokaterna Väst AB Kungsgatan 20 451 30 Uddevalla
DOMSLUT Begångna brott Grov våldtäkt
Lagrum 6 kap 1 § 1 st och 4 st brottsbalken
Påföljd m.m. Fängelse 4 år Utvisning Yrkandet om utvisning ogillas.
Postadress Box 323 451 18 Uddevalla
Besöksadress Zachaus gränd 2
Telefon Telefax 0522-65 71 00 0522-156 87
[email protected] E-post: http://www.uddevallatingsratt.se
Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 16:00
4 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Skadestånd Hussain Rahmani ska solidariskt med Oscar Sagir utge skadestånd till Målsägande A med 191 300 kr. Av beloppet ska Sherzad Basharmal solidariskt med Hussain Rahmani och Oscar Sagir utge 116 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 14 maj 2011 till dess betalning sker. Förverkande och beslag Beslaget av ett brev ska bestå till dess domen i ansvarsdelen vunnit laga kraft, Polismyndigheten i Västra Götaland (beslagsliggare 2011-1400-BG12383 nr. 1) Häktning m.m. Hussain Rahmani ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för de uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsäganden A:s och vittnena B och C:s identiteter. Detsamma gäller målsägandenas och vittnenas identitetsuppgifter i domsbilaga 5 till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Michael Hansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 132 593 kr. Av beloppet avser 26 519 kr mervärdesskatt. 2. Se under domslutet för Sherzad Basharmal angående ersättning till målsägandebiträdet. 3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
5 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29 meddelad i Uddevalla
Mål nr B 3629-11
PARTER (Antal tilltalade: 3) Åklagare Kammaråklagare Viktoria Karlsson Åklagarkammaren i Uddevalla Målsägande Målsägande A Målsägandebiträde: Advokat Madelene Axelsson Advokat Malin Wassén Kjellberg AB Norra Drottninggatan 21 451 31 Uddevalla Tilltalad OSCAR Mustafa Sagir, 800213-6755 Frihetsberövande: Häktad Tallvägen 8 Lgh 1302 451 51 Uddevalla Medborgare i Turkiet Offentlig försvarare: Advokat Sten-Åke Karlsson Advokatfirman Hammar KB Box 154 451 16 Uddevalla
DOMSLUT Begångna brott Grov våldtäkt
Lagrum 6 kap 1 § 1 st och 4 st brottsbalken
Påföljd m.m. Fängelse 4 år Utvisning Yrkandet om utvisning ogillas.
Postadress Box 323 451 18 Uddevalla
Besöksadress Zachaus gränd 2
Telefon Telefax 0522-65 71 00 0522-156 87
[email protected] E-post: http://www.uddevallatingsratt.se
Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 16:00
6 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Skadestånd Oscar Sagir ska solidariskt med Hussain Rahmani utge skadestånd till Målsägande A med 191 300 kr. Av beloppet ska Sherzad Basharmal solidariskt med Oscar Sagir och Hussain Rahmani utge 116 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 14 maj 2011 till dess betalning sker. Förverkande och beslag Beslag av ett brev ska bestå till dess domen vunnit laga kraft, Polismyndigheten i Västra Götaland (beslagsliggare 2011-1400-BG12383 nr. 1). Häktning m.m. Oscar Sagir ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för de uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsäganden A:s och vittnena B och C:s identiteter. Detsamma gäller målsägandenas och vittnenas identitetsuppgifter i domsbilaga 5 till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Sten-Åke Karlsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 180 364 kr. Av beloppet 36 073 kr mervärdesskatt. 2. Se under domslutet för Sherzad Basharmal angående ersättning till målsägandebiträdet. 3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
7 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat enligt stämningsansökan, bilaga 1-2.
Målsäganden har yrkat enligt bilaga 3.
Oscar Sagir har förnekat gärningen.
Sherzad Basharmal har förnekat gärningen
Hussain Rahmani har förnekat gärningen.
DOMSKÄL
Utredningen
Åklagaren har till stöd för åtalet hänvisat till den skriftliga bevisning som framgår av bilaga 1.
På åklagarens begäran har förhör hållits med målsäganden samt vittnena Olof Leissner, Susanne Marksund, Ethel Kuusik, Svetlana Kapustina, Jan-Åke Hjärtåker och vittnena B (målsägandens farmor) och C (målsägandens mor).
Målsäganden har som skriftlig bevisning åberopat tre läkarintyg jämte inkomstuppgift till styrkande av den skada hon orsakats av de tilltalade.
Oscar Sagir, Sherzad Basharmal och Hussain Rahmani har som skriftlig bevisning hänvisat till telefonlistor och karta med mastträffar utvisande telefontrafik på målsägandens telefon under lördag och söndag den 14-15 maj 2011. Oscar Sagir har härutöver hänvisat till en skiss han ritat föreställande målsägandens lägenhet.
8 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Inledningsvis är följande utrett. Målsäganden stod på busstationen Kampenhof i Uddevalla vid kl 22.30 den 13 maj 2011. Hon blev där kontaktad av Oscar Sagir och åkte med honom till Hussain Rahmanis lägenhet i centrala Lysekil. Lägenheten består av hall, WC/badrum, kök, vardagsrum och ett sovrum. I lägenheten befann sig Hussain Rahmani, Sherzad Basharmal och i vart fall ytterligare en person. Under kvällen/natten gick sällskapet ut i centrala Lysekil och Oscar Sagir lyckades få en påse öl som motprestation då han körde ett sällskap någonstans. Därefter gick sällskapet hem till Hussain igen och Oscar Sagir kom tillbaka en stund senare. Nästföljande lördag morgon, tidigt, skjutsade Oscar Sagir målsäganden hem till Uddevalla. Tisdagen den 17 maj 2011 uppsökte målsäganden Carema vårdscentral och berättade för kuratorn Susanne Marksund och tjänstgörande AT- läkaren Ethel Kuusik att hon blivit våldtagen av flera män. Ethel Kuusik följde samma dag med målsäganden till polisen där händelsen anmäldes.
Härutöver är genom rättsintyget tillsammans med övrig sjukvårdsdokumentation utrett att målsäganden vid läkarbesöket den 17 maj uppvisade följande skador. Svag blånad på höger käke, blånad på den högra axeln, på buk och på benen.
Målsägandens uppgifter
Målsäganden har i allt väsentligt berättat i enlighet med gärningsbeskrivningen med följande tillägg. Innan händelsen hade hon inte haft någon kontakt med psykiatrisk vård. Hon hade en tid innan händelsen fått Stesolid ordinerad för sömnproblem. Dessa tabletter förvarade hon hemma. Den aktuella kvällen hade hon druckit en eller två öl och stod på Kampenhof och väntade på en buss till Trollhättan. Hon hade gjort upp med en väninna om att träffas i Trollhättan den aktuella kvällen. Hon kände inte Oscar Sagir sedan tidigare men eftersom han lovade att köra henne gratis till Trollhättan åkte hon med. När Oscar Sagir istället började köra mot Lysekil bad hon att få se dennes körkort och godtog sedan att åka med. När de anlände till lägenheten fanns förutom Sherzad Basharmal och Hussain Rahmani ytterligare två
9 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
män där vilka hon benämner okänd ett och okänd två. Stämningen var till en början god. Hon drack två öl varav en redan var öppnad när hon fick den. I ett skede såg hon att Oscar Sagir och de andra männen plockade med kondomer men när hon frågade vad det handlade om fick hon inget svar. När hon efter ett toalettbesök kom ut i hallen stod Sherzad Basharmal där. Han kom från vardagsrummet där de övriga befann sig och lyssnade på musik. De stod utanför toalettdörren när Sherzad Basharmal tog tag i hennes arm och drog in henne i sovrummet. Han sa ”kom” och hon blev misstänksam eftersom han tog så hårt i armen. Hon vet inte om de andra uppfattade vad som hände. I sovrummet knuffade Sherzad Basharmal ner henne på en madrass. Madrassen låg precis till höger om sovrumsdörren. Det fanns fyra madrasser på golvet. När Sherzad Basharmal hade knuffat ner henne på madrassen tryckte han ner henne med händerna. Han slet av henne kläderna innan han satte sig på henne. Han satte sig där för att hålla fast hennes armar. Hon gjorde motstånd och skrek högt. Hon tror att de andra måste ha hört henne. Hon hade på sig strumpbyxor, kjol, linne och en jacka. Sen förgrep han sig på henne. Hon försökte göra motstånd och hon sa att hon inte ville och att han skulle sluta men han fortsatte ändå. Han hörde vad hon sa men han sa ingenting. Hon försökte knuffa bort honom med benen men han höll fast henne med händerna. Han tog av sig byxorna och kalsongerna. Han förde in sin penis i hennes slida och höll fast henne. Han höll fast henne i armarna ovanför hennes huvud. Han använde kondom. Hon har för sig att han hade kondomen på sig under kläderna. Just den detaljen minns hon inte. Under tiden Sherzad Basharmal förgrep sig på henne fanns ingen ytterligare person i rummet. Det var mörkt i rummet men hon kunde se lite för att dörren var öppen mot hallen och det lyste in från hallen. Sherzad Basharmal kan inte ha missuppfattat hennes signaler. Hon sa nej med hög röst och stretade emot. Hon hade inga möjligheter att ta sig loss och hon kände att det skulle vara svårt att ta sig därifrån. Sherzad Basharmal sa inget under det här skedet. Det pågick i kanske fem till tio minuter, inte mer. Hon tror att han fick utlösning eftersom han stönade och det kändes som om han fick det. Sherzad Basharmal klädde på sig innan han lämnade rummet. Hon såg inte vad han gjorde med kondomen.
10 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Hon hamnade i chocktillstånd och mådde jättedåligt. Hon vet inte hur hon ska beskriva det. Hon trodde inte det var sant att det kunde hända henne. Hon tror att de andra männen befann sig i vardagsrummet under tiden. Hon var i chock och grät mycket. Hon var snurrig och visste varken ut eller in. Oscar Sagir kom sen in i rummet några minuter efter att Sherzad Basharmal hade gått ut. Han var då helt naken och hade trätt på en kondom. Han såg lite aggressiv ut och hade en ful uppsyn. Hon vet inte om det var något i ölen hon drack för hon blev väldigt snurrig och det blev suddigt.
Oscar Sagir tryckte ner henne genom att hålla nere hennes högra axel så att det blev ett blåmärke. Hon försökte sparka honom på benet, men vet inte om hon träffade. Hon klöste honom med händerna. Hon sa åt honom att sluta. Han log då lite och sa ”nej men det här kommer bli skönt”. Han lade sig över henne. Armarna höll han fast vid sidan av kroppen. Han tog hennes lår och förde det åt sidan. Han förgrep sig på henne. Det gjorde väldigt ont och hon fick blåmärken. Hon tror att Oscar Sagir fick utlösning. Det tog bara ett par minuter. Det blev suddigt för henne vilket kan ha med den ångest och chock hon var i. Hon grät och Oscar Sagir märkte detta. När Oscar Sagir gick ut stängde han till dörren men inte helt. Hon såg inga av de andra männen och det var inga andra inne i rummet. Hon mådde självklart ännu sämre efter att Oscar Sagir varit där. Oscar Sagir gick ut ur rummet men hon såg inte var han tog vägen. Sen kom det in en annan kille som hon tror var Hussain Rahmani efter kanske fem minuter. Hon känner igen ansiktet, näsan och blicken. Hon låg då på madrassen och grät. Hussain Rahmani hade byxor på sig men ingen T-shirt när han kom in. Han lade sig på henne. Han tog henne över käken väldigt hårt. Han sa ingenting. Hon kände då att hon inte orkade mer. Hon orkade nästan inte göra motstånd. Hon försökte först putta bort honom med knäna men hon orkade inte. Hon sa åt honom att sluta. Han reagerade inte alls på att hon sa att han skulle sluta. Han måste han förstått eftersom hon sa det högt och tydligt flera gånger. Han förde in sin penis i hennes slida. Då hade han inga byxor på sig. Han tog av sig byxorna
11 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
helt efter det att han kommit in i rummet. Han hade underkläder på sig som han tog av. Hon tror att Hussain Rahmani använde kondom. Det såg ut som han tog på sig kondom innan. Han hade kondomen i fickan. Hon kände sig svag, snurrig och totalt kraftlös. Hussain Rahmani höll också fast henne i armarna. Han höll upp armarna över huvudet. Dörren till hallen var igenskjuten men inte helt stängd. Det var ingen mer i rummet. Hon vet inte om Hussain Rahmani fick utlösning. Han höll bara på i fem minuter.
Okänd 2 kom in i sovrummet så fort Hussain Rahmani gått ut. Hon låg då kvar på madrassen och grät. Han kom in i rummet som de andra gjort. Hon minns inte detaljer från detta. Han stoppade in sin penis i henne slida. Hon minns inte om hon i det här läget gjorde något för att ta sig loss. Hon vet inte om han gjorde något mot henne. Där blev det väldigt suddigt. Hon vet att han förgrep sig och hade samlag med henne. Hon vet inte om han hade kondom. Hon minns inte om han fick utlösning. Hon var yr i huvudet. Hon har svårt att minnas exakt vad som hände. Hon minns att han hade sex med henne. Sen gick han ut ur rummet.
Den sista personen, Okänd 1 kom in sist. Han blev väldigt bestört över hur dåligt hon mådde och han kunde inte få upp sin penis eftersom hon grät och mådde dåligt. Han försökte ha sex. Han lade sig över henne och försökte få in sin penis men det gick inte eftersom han inte fick erektion. Sen gick även han ut ur rummet. Hon låg kvar en stund och grät, och sen tog hon på sig sina kläder. Hon tänkte inte klart men hon ville därifrån. Oscar Sagir kom fram och sa att de skulle åka därifrån. Hon tänkte att det inte fanns något annat sätt att ta sig hem så hon fick väl åka med. Hon var fortfarande ledsen. I bilen pratade de nästan ingenting för hon var så arg och ledsen. I bilen verkade Oscar Sagir irriterad. Hon frågade hur de kunde göra så mot henne. Då skrattade Oscar Sagir och sa att det var väl inget. Det var väldigt kränkande att han skrattade åt henne. Han körde henne hem utan stopp. Hon hade inte sex med Oscar Sagir på vägen hem. Klockan var kanske halv fyra när hon kom hem men hon minns inte exakt.
12 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
När hon blev avsläppt utanför sitt hem sa Oscar Sagir till henne att han skulle döda henne om hon berättade vad som hänt för någon. Hon hade på sig samma kläder som tidigare under kvällen när hon kom hem. Strumpbyxorna var trasiga och det var ett litet hål vid linnet. Strumpbyxorna hade gått sönder under kvällen när övergreppen hände. Skadorna på kroppen kom från den här händelsen. Hon hade inga skador sen tidigare. I underlivet gjorde det ont. När hon kom hem och gick på toaletten och torkade sig kom lite blod. Hon hade sms-kontakt med sin före detta pojkvän när hon kom hem. De var fortfarande vänner. Hon tog den kontakten för att få någon trygghet. Just då sa hon inget om vad som hänt. Hon la sig i sängen och sov. Det var lördag morgon och hon sov hela lördagen. Hon har inget minne av att hon skulle varit ute och gått.
På söndagen ringde hon sin farmor och berättade vad som hänt. På tisdagen gick hon och anmälde händelsen tillsammans med sin läkare. Några dagar efter det la hon in sig på psykiatriska avdelningen på NÄL. Där låg hon i en och en halv månad på grund av att hon mådde så dåligt. Hon fick medicinering på grund av att hon mådde så dåligt. Hon har aldrig tidigare varit inskriven på psykiatrisk avdelning.
Efter händelsen någon gång under sommaren, troligen i juli, befann hon sig vid Kampenhof och fick syn på Oscar Sagir. Hon kontaktade då polisen som rådde henne att sätta sig i säkerhet. Nästa gång hon såg honom var i september varvid hon återigen kontaktade polisen som den gången lyckades gripa honom.
Efter händelsen har hon mått dåligt, varit rädd att gå ut och hon har känt sig kränkt. Hon har flera gånger tänkt tanken att livet inte är värt att leva längre. Hon har aldrig haft mediciner tidigare förutom sömntabletter. Hon lades in första gången den 25 maj 2011 på läkarens och hennes eget initiativ. Hon kände att hon mådde så pass dåligt att hon var en fara för sig själv. Hon skrevs ut på läkarnas initiativ första
13 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
gången. Hon kände att hon inte klarade av att vara hemma själv. Hon åkte in två dagar senare med ambulans för att hon tagit en överdos tabletter.
Det är svårt att säga hur länge hon hade skadorna. De mindre blåmärkena hade hon en vecka, det större på axeln i kanske två veckor. Hon hade ont i underlivet, det värkte och det kom blod när hon torkade sig.
Oscar Sagir har aldrig varit hemma hos henne i Uddevalla. För två år sedan bodde hon i Katrineholm. Hon flyttade till Uddevalla den 1 juli 2010. Hennes bostad är belägen på första våningen vilket innebär att det går att se in i den från gatan.
Anledningen till att hon i dagsläget minns att Hussain Rahmani var kille nummer tre är för att hon återfick vissa minnesbilder när hon såg honom i rättsalen. Det är riktigt att hon i polisförhör sagt att hon inte minns vad som hände efter Oscar Sagir våldtagit henne.
Henne sociala fobi yttrar sig i att hon är blyg och inte så pratsam. Hon har själv ställt diagnosen social fobi.
De tilltalades uppgifter
Oscar Sagir: Han var sedan tidigare bekant med målsäganden och var hemma hos henne för ungefär två år sedan. Det var under den tid då hans sambo var gravid, troligen höggravid med deras son som föddes den 8 mars 2010. De hade vid det tillfället trevligt, dansade och drack öl tillsammans. Han gick därför fram och hälsade på målsäganden där hon stod på Kampenhof. De gick ganska snart till hans bil för att sitta i den och prata. På så sätt var risken mindre att hans sambo skulle få veta att han hade kontakt med en annan kvinna. Målsäganden sa att hon skulle till Trollhättan på fest men han övertalade henne att istället följa med till Lysekil. Tanken bakom var att han skulle kunna låna pengar av Hussain Rahmani och gå på
14 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
disco med målsäganden i Lysekil. Han försökte få kontakt med Hussain per telefon så att denne skulle kunna möta dem i centrala Lysekil men eftersom han inte lyckades få kontakt åkte han hem till Hussain. Målsäganden gjorde närmanden mot honom när de satt i bilen på väg till Lysekil. När han avvisade henne tog hon fram en snusdosa i vilken hon förvarade tabletter som hon erbjöd honom för att han skulle slappna av. Målsäganden tog en tablett och han själv låtsades som om han tog en tablett. Hon visade honom också bilder på sig själv som hon hade i mobiltelefonen. Bilderna visade skador hon hade fått när hon blivit misshandlad av någon tidigare pojkvän. På färjan skickade han ett sms-meddelande Hussain innehållande att han och en tjej var på väg. Det kan vara det meddelande som finns i förundersökningen men han är inte säker på det. De hade trevligt hemma hos Hussain. De andra drack öl och han med flera dansade. När Sherzad blev svettig tog han av sig på överkroppen. Sherzad har ett förflutet som brottare på landslagsnivå i sitt hemland och är därför mycket vältränad. När målsäganden fick se Sherzads bara överkropp blev hon genast mycket intresserad av honom och följde efter honom vart han än gick. Hon visade också brösten för dem alla och Sherzad nämnde att han tyckte att målsäganden inte verkade klok. En stund senare drog målsäganden med sig Sherzad in i sovrummet och stängde dörren. Efter cirka 5-15 minuter kom de båda ut. De var då påklädda. Målsäganden gick då fram till honom och kysste honom och bad honom följa med in i sovrummet. Eftersom hon ville att han skulle använda kondom gick han ut och hämtade två kondomer i hyllan i vardagsrummet. Han tror att det var Sherzads kondomer eftersom denne har flickvän. Han minns inte hur han visste att kondomerna låg där de gjorde, det kan ha varit så att han fick kondomerna av någon. Sedan de haft sex gick han ut medan målsäganden låg kvar i rummet. Han vet att Hussain gick in i sovrummet eftersom han såg denne lämna rummet en stund senare. Han skjutsade hem målsäganden och på färjan tillbaka mot Uddevalla blev målsäganden närgången mot honom. Han tyckte dock inte det var lämpligt att de hade samlag på färjan eftersom det fanns en kamera där och dessutom medpassagerare. Strax efter färjelägret svängde han in på en grusväg och parkerade bilen. När målsäganden klev ur ramlade hon i diket och han hjälpte henne
15 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
upp. De hade därefter samlag i baksätet på bilen och han slängde den kondom han då använde i diket. När han släppte av målsäganden vid hennes bostad pratade hon om att hon ville gifta sig och bilda familj med honom. Han gav henne ett felaktigt telefonnummer och de skildes åt. Någon tid därefter hörde han att en gruppvåldtäkt hade ägt rum i Lysekil. Han blev då orolig och talade med Hussain. De kom överens om att de inte skulle säga något till polisen om vad som hänt den aktuella kvällen. Han skrev brev till Hussain på häktet för att få denne att berätta sanningen för polisen. En tid efter händelsen råkade han träffa målsäganden på Kampenhof. Han lämnade dock platsen och satt på McDonaldsrestauranten rakt över gatan och såg när poliserna anlände till Kampenhof och pratade med målsäganden. Hussain Ali Rahmani: Den aktuella kvällen ringde Oscar Sagir honom. Första gången det ringde svarade han inte. När Oscar ringde honom igen svarade han och fick då veta att Oscar skulle komma till Lysekil med en flicka. Han frågade inte vilken flicka det var. Oscar brukade komma och hälsa på honom med sin fru. Han vet att han och Oscar hade sms-kontakt under dagen men minns inte idag vad det stod i smsen. Efter en stund kom Oscar och flickan, som han inte hade träffat tidigare, hem till honom. I lägenheten fanns Sherzad Basharmal och Wahid. Sedan de varit i Lysekil centrum och kommit tillbaka hem drack de öl, alla var glada. De andra dansade. Sen visade flickan sina bröst. Hon sa ”Visst har jag sexiga tuttar?!”. Han drack mycket lite öl eftersom han skulle jobba dagen efter. Flickan rökte cigaretter och tog vita piller ur en snusdosa. Han frågade henne vad det var för tabletter. Flickan sa att hon skulle använda dem och att han inte skulle fråga om dem. Han såg inte om Sherzad hade med sig kondomer till festen och delade ut dem. Han själv hade ingen flickvän och var inte intresserad av att ha sex så han hade inga kondomer. Flickan drog in Sherzad i sovrummet. Hon drog honom i hans högra arm. De stängde dörren om sig. Han vet inte hur länge de var i sovrummet eller vad de gjorde där inne. När Sherzad kom ut därifrån tog flickan Oscar i handen och drog med honom in i sovrummet. Hon hade då på sig samma kläder som när hon kom. De stängde dörren till
16 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
sovrummet. Han satt vid datorn under tiden och känner inte till vad de gjorde där inne. Han hörde inte heller något ljud från sovrummet. Efter en stund kom Oscar ut ur sovrummet och gick till badrummet och tvättade sig. Därefter kom flickan ut ur sovrummet och gick fram till honom och la sin hand runt hans hals. Han sa till henne att han var upptagen med datorn. Hon tog då fram sitt bröst och smekte hans kind med det. Hon sa ”kom till det lilla rummet, jag behöver dig ikväll, jag vill prata”. Hon tog hans hand och tog med honom in i sovrummet. Han hade inga förväntningar när de gick in i sovrummet. Han undrade vad hon skulle säga till honom. Han ville inte ha sex med henne. Han hade ingen kondom med sig in i rummet. Flickan satte sig på madrassen och han satte sig på golvet. Flickan sa att hon gillade honom och ville ha barn med honom. Därefter frågade hon honom vad han gjorde. Han berättade att han studerade och jobbade extra på en pizzeria. Han frågade henne vad hon gjorde och hon sa att hon jobbade på Skatteverket. Under hela kvällen upplevde han målsäganden som pigg och glad. När de satt där på golvet la hon sin hand runt hans hals och kysste honom. De hade inte sex. Bortsett från att hon visade brösten såg han inte hennes kropp. Plötsligt hörde de någon ropa att Oscar skulle åka tillbaka till Uddevalla. Han och flickan gick ut ur sovrummet. När han gick ut ur sovrummet gick Wahid förbi honom och sa att han skulle röka. Han kramade om flickan och hon sa att hon skulle sakna honom. Efter 5 – 15 minuter åkte Oscar och flickan iväg. Han vet inte om Wahid gick in i sovrummet med flickan. Han vet inte varför flickan hade skador på kroppen. Han vet att det inte var han som orsakade skadorna. Under kvällen var det flickan som tog initiativ till allting. Någon vecka efter händelsen åkte han och Sherzad till Uddevalla för att handla. I Uddevalla träffade de på Oscar som skjutsade dem hem till Lysekil. Oscar sa att han skulle visa dem var han hade haft sex med flickan. Platsen var någon minut från färjan, på Uddevallasidan. Oscar berättade för dem att när han och flickan hade åkt från färjan hade hon varit kelig. När de var på platsen berättade Oscar att flickan hade ramlat där och sen hade de haft sex. Han, Sherzad och Oscar har inte pratat om händelsen efteråt på annat sätt än att Oscar har sagt att de inte får säga något till hans
17 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
familj. Det var därför han först nekade till allting hos polisen. Han har inte skrivit något meddelande på dörrfoder eller liknande under tiden i häktet.
Sherzad Basharmal: Han hade varit hemma på dagen och hade druckit en öl. När han kom hem till Hussain Rahmani var han hungrig och lagade därför mat. Han tror att det bara var han och Hussain Rahmani i lägenheten. En kille som hette Vahid var kanske också där men denne var sur på honom och lämnade i så fall troligen lägenheten när han kom. Han vet inte vilken tid det var men flickan kom med Oscar Sagir. De hälsade på varandra och satt tillsammans i soffan. Någon eller några tittade på tv och någon lyssnade på musik. När flickan kom tillsammans med Oscar Sagir till Hussain Rahmani trodde han att hon var Oscar Sagirs flickvän. De hade suttit i soffan i några minuter till en halvtimme när flickan tog fram sina bröst och visade dem för allihop. Hon pratade om brösten men han förstod inte vad hon sa. Flickan visade även en bild på sig själv. Bilden var från brösthöjd och uppåt och hon hade så många blåmärken i ansiktet att det knappt gick att känna igen henne. Han blev nästan rädd av att titta på bilden. Hon pratade om bilden och sa att det var en pojkvän som misshandlat henne på grund av att han var svartsjuk. Han förstod då att hon inte var Oscars flickvän. Tjejen pratade hela tiden men han kunde inte så bra svenska så han sa inte så mycket. Hon sa res på dig eller något men han förstod inte exakt. Hon tog hans hand. Han trodde hon skulle gå på toaletten. Han reste på sig och tänkte att hon behövde hjälp. De gick in i sovrummet. Han följde med henne in i sovrummet för att båda var berusade, han visste vad hon ville och han är ung. Han är inte mer än människa, hon ville och han ville och därför följde han med. Hon pussade honom så han tänkte att hon ville ha sex med honom. När hon visade brösten förstod han att hon inte var en bra tjej och då förstod han att hon ville ha sex med honom. Hon pussade honom och han pussade henne och de var tillsammans. Han tvingade henne inte. Att hon skulle ha gråtit eller varit ledsen det har han inte sett. Det var hon som ville att de skulle gå in i sovrummet. Det var ingen som tvingade henne. Hon ville. Om hon inte ville kunde hon lämnat rummet och gått ut.
18 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Han tog av sig sina kläder och hon tog av sina kläder. Det är inte möjligt att på sju till tio minuter ta av sig kläderna, sätta på kondom och ha sex på så kort tid. Det klarar inte han av. Sedan de varit tillsammans gick han till toaletten. Han var på toaletten och gjorde vad han skulle göra och sen gick han ut. Han vet inte om det tog fem eller tio minuter. Han lagade mat och rökte en cigarett och sen gick han tillbaka till TV-rummet. Det fanns öl där och han drack en eller två öl. Sen var flickan och de andra i rummet. De var glada och skrattade. Allting var normalt. Om flickan hade skrikit hade det hörts till de omkringliggande lägenheterna. Hade hon skrikit hade någon hört det. Det han kommer ihåg var att hon var glad och pratade med alla. Hon hade mobiltelefon och hon kunde ringt någon men hon gjorde ingenting. Hon kunde spelat in vad som hände på telefonen om det nu var så hemskt för henne. När han kom från toaletten och såg att hon var med de andra pojkarna pratade han inte mer med henne. Sen sov han.
Några månader efter händelsen träffade han Oscar Sagir. Han förstod på Oscar att flickan gjort en polisanmälan men tyckte inte det angick honom eftersom han inte hade gjort något fel. Han minns inte exakt men Oscar tog med dem och visade ett ställe och berättade att han hade haft sex med flickan på den platsen. Han funderade då på om Oscar Sagir inte var riktigt klok. Han träffade denne ännu en gång därefter. Oscar var då i sällskap med sin fru och barn.
Kondomen hade han sedan tidigare. Den hade han köpt på Ica. Kondomen var i hans sportväska. Han bodde i migrationsverkets hus med en äldre man och därför ville han inte lämna kondomen på rummet. Han hade den alltid med sig. Han hade kondomer såväl i fickan som i sportväskan. Han minns inte om han gett Oscar Sagir någon kondom. Hussain Rahmani frågade inte efter kondom.
Han kommer inte ihåg om Oscar Sagir var inne i sovrummet med tjejen. Det har gått sex månader vilket gör att han inte kommer ihåg allt. Hon var med alla killarna
19 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
i rummet men han vet inte om hon hade sex med de andra killarna. Hon umgicks med alla och skrattade och pratade. Hon pratade med Oscar Sagir, de pratade svenska de var glada. Hon pratade med Hussain Rahmani också.
Han skadade inte målsäganden som var glad när hon kom och när hon gick. Om han sagt något annat till polisen tidigare måste det ha blivit ett missförstånd. Polisen sa att han misshandlat en flicka. Han gick till polisen eftersom han är oskyldig. Han hade inte gått självmant till polisen om han hade gjort en sådan sak som han anklagas för. Han har inget uppehållstillstånd och kontaktar därför inte gärna polisen.
Tingsrättens bedömning.
En tilltalads uppgifter ska som huvudregel läggas till grund för ansvarsbedömningen beträffande honom om inte den övriga utredningen motbevisar hans uppgifter.
Målsägandens och de tilltalades uppgifter är i väsentliga avseenden motstridiga, framförallt såvitt gäller huruvida det sexuella umgänget varit frivilligt från målsägandens sida men även om Hussain Rahmani haft samlag med målsäganden.
Vid bedömningen av en utsaga är innehållet i berättelsen som sådan av intresse, exempelvis i vad mån den är klar, lång, levande, logisk, rik på detaljer, påvisat sanningsenlig i viktiga enskildheter samt fri från felaktigheter, motsägelser, överdrifter, svårförklarliga moment, konstansbrister, dåligt sammanhang eller tvekan i avgörande delar.
De tilltalades uppgifter är sinsemellan i allt väsentligt överensstämmande och relativt detaljerade. Genom Oscar Sagirs egna uppgifter tillsammans med
20 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
målsägandens uppgifter kan dock konstateras att Oscar Sagir redan i juli blev uppmärksammad på att målsäganden hade kontaktat polis. Det har således funnits möjlighet för honom och övriga tilltalade att diskutera hur man skulle förhålla sig till händelsen i lägenheten. Generellt sett kan konstateras att de tilltalades samstämmiga uppgifter i korthet betyder följande. Målsäganden, som inte kände någon av de tilltalade sedan tidigare, och som inte hade varit i Hussains bostad tidigare, har varit pådrivande och inviterat än den ene okände mannen efter den andre att ha sex med henne i en främmande människas sovrum. Tingsrätten konstaterar att uppgiften framstår som mindre trolig men inte helt orimlig. Oscar Sagirs uppgift om att han hört om en gruppvåldtäkt i Lysekil och på grund av att han lämnat ett felaktigt telefonnummer till målsäganden dragit slutsatsen att det måste vara målsäganden som anmält honom framstår dock som i hög grad märklig. Även uppgiften om att de tilltalade efter händelsen gjort ett gemensamt besök för att titta på ett ensligt beläget dike och där ta hand om en använd kondom framstår som ologisk. Oscar Sagir har även gjort gällande att han känner målsäganden sedan tidigare och att han för två år sedan besökte henne i hennes lägenhet i Uddevalla. Till stöd för detta har han ritat en skiss över målsägandens lägenhet. Denna skiss stämmer dock illa med verkligheten eftersom skissen innehåller flera fönster som inte finns i målsägandens lägenhet. Det är dessutom genom den av åklagaren åberopade boendehistoriken klarlagt att målsäganden var bosatt i Katrineholm under den aktuella tiden och således inte var innehavare av den aktuella lägenheten förrän i juli 2010. I målet är utrett att Oscar Sagir försökt påverka utredningen genom att skicka brev till Hussain Rahmani på häktet. Innehållet i brevet tyder på att han försökt se till att de ska lämna samma uppgifter. Härutöver har genom Jan-Åke Hjärtåkers uppgifter framkommit att han efter Hussain Rahmanis träningspass i motionslokalen på häktet uppdagat att enstaka ord och meningar skrivits på dörrposten. Dessa har översatts och betyder ”nej du såg mig inte” ”jag dig” ”dags att knulla” ”har du förstått”. Enligt Jan Åke Hjärtåker kontrollerades lokalen före och efter varje användare. Han
21 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
är relativt säker på att meddelandena inte fanns före Hussain Rahmanis besök. Tingsrätten konstaterar att mycket talar för att Hussain Rahmani försökt förmedla något till Sherzad Basharmal eller Oscar Sagir. De angivna omständigheterna har emellertid ett marginellt bevisvärde och den enda slutsatsen som kan dras av dem är att de tilltalade försökt påverka varandras uppgifter. Målsäganden har lämnat en logisk och sammanhängande redogörelse. Hon har berättat på ett mycket måttfullt sätt utan överdrifter. Berättelsen har dock inte innehållit så många känslomässiga detaljer om händelseförloppet. Det har närmast framstått som om målsäganden känslomässigt försöker hålla händelsen ifrån sig. Målsäganden har också i allt väsentligt lämnat samma uppgifter till tingsrätten som till polisen, som hört henne flera gånger, till kuratorn på sjukhuset och till den undersökande läkaren. Hon har även motstått försvararnas frågor på ett övertygande sätt. Den omständigheten att målsäganden uppgett att hon tror att hon sov större delen av helgen trots att de av försvararna ingivna telefonlistorna med angivna mastträffar visar att hon haft tät sms-kontakt under hela helgen och att hon varit utanför hemmet under lördagen är inte en omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för målsägandens uppgifter. Det är nämligen inte ovanligt att en person i chock saknar ordentliga minnesbilder av vad som skett tiden efter en traumatisk upplevelse. Målsäganden har i ytterligare ett avseende lämnat något avvikande uppgifter. Under förundersökningen och även vid sin spontana berättelse under huvudförhandlingen har hon uppgett att hon den aktuella kvällen hade avtalat med väninnan Svetlana Kapustina att sammanträffa i Trollhättan. Hon har vidare under förundersökningen uppgett att hon hade sms-kontakt med väninnan under färden till Lysekil. Telefonlistorna visar dock ingen sådan kontakt och väninnan har uppgett att de visserligen pratat om att ses den aktuella kvällen men att hon på grund av långt framskriden graviditet med komplikationer inte kunde vara ute längre än till 19-tiden. Målsäganden har vid kompletterande förhör förklarat att om väninnan inte kunde komma till Trollhättan hade hon haft för avsikt att gå ut och roa sig själv. Tingsrätten konstaterar att det torde vara ostridigt att målsäganden den aktuella kvällen var på väg till Trollhättan. Det är vidare möjligt att målsäganden, som inte
22 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
själv har barn, kan haft bristande insikt om väninnans graviditetskomplikationer. Det har inte framkommit att väninnans tidsgräns uttryckligen har diskuterats mellan målsäganden och väninnan vilket innebär att vad som är kväll för den ena kan vara natt för den andra. Det är inte heller fråga om någon för utredningen väsentlig uppgift. Att det uppstått skillnader i dessa detaljer framstår därför inte som särskilt anmärkningsvärt eller svårförklarligt. Sammanfattningsvis kommer tingsrätten fram till att inte heller denna diskrepans är ägnad att rubba tilltron till målsägandens uppgifter. Målsäganden har sammantaget gjort ett trovärdigt intryck på tingsrätten. Det är dock inte tillräckligt för en fällande dom att målsägandens uppgifter har högre trovärdighet än den tilltalades. För fällande dom i brottmål krävs att domstolen genom den utredning som har lagts fram finner det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till det som läggs honom till last. En trovärdig utsaga från målsäganden kan emellertid, i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet, vara tillräckligt för en fällande dom. När det gäller den övriga utredningen beaktar tingsrätten följande. I journalanteckning från Carema vårdcentral, vilken målsäganden besökte den 17 maj i år, framgår att målsäganden hade blåmärken på axel, höger käke och höger höft. Enligt det rättsmedicinska yttrandet har skadorna har orsakats av trubbigt våld och att det av deras utseende inte kan avgöras vilken typ av trubbigt våld som inverkat men att utseendet och lokaliseringen av blånaderna på axeln talar för grepp med hand, utseendet och lokaliseringen av blånaderna på det vänstra benet talar för grepp med fingrar runt benet och utseendet och lokaliseringen av blånaden på det högra låret möjligen talar för grepp med hand/finger. Skadornas utseende har angetts förenligt med den uppgivna tidpunkten för skadornas uppkomst. Av rättsintyget utfärdat av överläkaren Carina Bejlum på gynmottagningen vid Norra Älvsborgs Länssjukhus framgår att målsäganden inte uppvisat något tecken på skador i underlivet. Frånvaron av skador i underlivet har kommenterats av
23 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Legitimerade Läkaren Martin Fredriksson på Rättsmedicinska avdelningen i Göteborg enligt följande. Frånvaron av fynd eller tecken till skada i de yttre könsdelarna efter våldtäkt motsäger inte att våldtäkt med vaginal penetration kan ha ägt rum. I en publicerad artikel i New England Journal of Medicine september 2011 är den aktuella vetenskapliga litteraturen genomgången vad avser skadepanorama och omhändertagande av våldtäktsfall. Där konstateras att i mindre än hälften av fallen med våldtäkt ses synliga skador på yttre könsdelar. Vidare konstateras att förekomst av fynd/skador sjunker snabbt inom 24 timmar, talande för mycket snabba läkeprocesser. I detta fall kan inte frånvaron av skador i underlivet tas som intäkt att ingen vaginal penetration ägt rum, det finns även möjlighet att eventuella skador kan ha hunnit gå i läkning. Det är sammanfattningsvis tingsrättens uppfattning att det rättsmedicinska utlåtandet och övrig medicinsk dokumentation ger starkt stöd åt målsägandens uppgifter om det våld hon har utsatts för.
Av journalanteckningen från besöket den 17 maj 2011 på Carema vårdcentral framgår under psykisk status ”Patienten är helt uppgiven, gråter under samtalet, motoriskt hämmad. Pratar tyst och försiktigt. Ger en förståeligt dålig emotionell kontakt. Kraftigt ökad ångest uttrycker rädsla för sin säkerhet. Inte suicidal och inget psykotiskt framkommer.” Kuratorn Susanne Marksund och läkaren Ethel Kuusik har samstämmigt berättat att de i samband med besöket uppfattade målsäganden som kraftigt chockad, skärrad och ledsen. Målsäganden berättade för dem att hon hade blivit våldtagen av flera män. Susanne Marksund har även berättat att målsäganden klandrade sig själv för att hon hade åkt med i bilen. De tog båda målsägandens uppgifter på allvar och hjälpte henne därför att göra en polisanmälan om händelsen.
Av målsägandens mors och farmors uppgifter framkommer vidare att målsäganden visade tecken på upprördhet dagarna efter händelsen, bland annat har målsägandens
24 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
mor berättat att hon noterade att målsäganden darrade på handen när hon visade skadan på axeln. Av journalanteckning från Carema vårdcentral daterad den 25 maj 2011 framgår följande om målsägandens tillstånd. ”Är i upplösningstillstånd känner sig helt värdelös och vill ha hjälp. Tycker inte livet är värt att leva och har legat i sängen de senaste dagarna utan att kunna orka komma upp.” Sammanfattningsvis kommer tingsrätten fram till att uppgifterna om målsägandens sinnestillstånd efter händelsen är ägnade att stärka tilltron till målsägandens uppgifter. Målsäganden, hennes mor och farmor har vidare samstämmigt uppgett att målsäganden är en blyg och tystlåten person och att hon inte innan händelsen varit föremål för psykiatrisk vård. Av ingivet läkarintyg framgår att målsäganden kort tid efter händelsen lades in för vård på psykiatrisk avdelning där hon sammanlagt under tiden efter händelsen kom att vårdas i två månader. Läkarintyget jämte de intyg som utgjort underlag för försäkringskassans bedömning ger samtliga stöd för att målsäganden varit utsatt för ett trauma. Även dessa uppgifter är ägnade att stärka tilltron till målsägandens uppgifter.
Målsäganden polisanmälde brottet den 17 maj 2011. Hon kunde vid anmälan inte ange identitet på någon av gärningsmännen eller lämna någon annan uppgift som ledde till ett gripande av någon. Polisen hade därför endast ett spaningsärende. Cirka två månader senare, i juli, tog målsäganden åter kontakt med polisen eftersom hon såg Oscar Sagir på Kampenhof. När polisen anlände var dock Oscar Sagir inte kvar på platsen. Målsäganden kontaktade därefter, i september, polisen eftersom hon då återigen iakttog Oscar Sagir på Kampenhof. Vid detta tillfälle greps Oscar Sagir. Av Olof Leissners uppgifter har framkommit att målsäganden var skärrad och rädd när hon hördes i samband med gripandet av Oscar Sagir. Målsägandens sinnestillstånd vid tillfället är även det en omständighet som är ägnad att ytterligare stärka tilltron till hennes uppgifter. Den omständigheten att målsäganden trots att
25 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
det förflutit över fyra månader sedan händelsen tillkallade polis för att få till stånd ett gripande av Oscar Sagir talar även det för att målsäganden lämnat sanningsenliga uppgifter om händelsen.
Vid en samlad bedömning av samtliga nu beskrivna omständigheter bedömer tingsrätten att målsägandens uppgifter tillsammans med den övriga utredningen är tillräckliga för att motbevisa de tilltalades uppgifter och att det är styrkt att Oscar Sagir, Hussain Rahmani och Sherzad Basharmal i en följd tilltvingat sig samlag med målsäganden den aktuella natten i Lysekil och att de därvid utövat det våld åklagaren har gjort gällande.
När det gäller frågan om hur gärningarna ska bedömas framgår av 6 kap 1 § 4 stycket att vid bedömande av om våldtäktsbrottet är grovt ska särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. I specialmotiveringen till aktuell lagtext anges bland annat följande.
I förtydligande syfte framgår numera direkt av lagtexten att också sådana fall där fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet normalt skall bedömas som grova. Tillägget innebär att en våldtäkt som regel skall bedömas som grov dels när offret sammantaget utsatts för flera övergrepp som har utförts av olika personer var för sig och i en följd, dels när fler än en person samtidigt har deltagit i övergreppet. Det uppställs inte något krav på att alla skall kunna dömas som gärningsmän, utan även den som på annat sätt tagit aktiv del i övergreppet omfattas. Alla de förfaranden som kan medföra ett medverkansansvar omfattas dock inte av uttrycket "på annat sätt deltagit i övergreppet", t.ex. att en person hållit vakt när en annan genomfört en våldtäkt. Fall där offret utsatts för flera övergrepp men endast ett av övergreppen bestått i samlag eller en därmed jämförlig sexuell handling skall normalt föranleda att den som genomfört samlaget eller den därmed
26 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
jämförliga sexuella handlingen döms för grov våldtäkt, förutsatt att han eller hon har uppsåt i förhållande till att de är flera som förgriper sig på offret. De andra skall på motsvarande sätt, var och en för sig, bedömas efter sitt handlande och efter det uppsåt som ligger honom eller henne till last. De omständigheter som särskilt anges i lagrummet är bara avsedda som exempel på sådana omständigheter som bör ingå i en samlad bedömning. Det kan också finnas gärningar som på grund av andra omständigheter bör bedömas som grova brott. Avsikten är att gärningens svårhet, vid den samlade bedömning som alltid skall göras, totalt sett skall motivera att brottet bedöms som grovt.
Med utgångspunkt i ovanstående resonemang gör tingsrätten följande bedömning. Målsäganden har varit i en utsatt situation när hon befunnit sig ensam i en för henne sedan tidigare okänd bostad tillsammans med i vart fall fyra okända män. Som framgår av redovisningen i det föregående har målsäganden upplevt de olika på varandra följande våldtäkterna som skrämmande, förnedrande och förenade med total hjälplöshet/passivitet från målsägandens sida. Gärningarna har därför inneburit en ytterst allvarlig integritetskränkning, vilket inte minst stöds av den omständigheten att målsäganden har vårdats på psykiatrisk avdelning under sammanlagt två månader efter händelsen. Det första övergreppet har föregåtts av att målsäganden dragits in i en okänd människas sovrum och där betvingats och berövats delar av sin klädsel. Hon har därefter av Oscar Sagir utsatts för ett relativt brutalt våld, vilket medfört att hon fått stora blåmärken bland annat på en axel. Oscar Sagir och Hussain Rahmani har båda varit väl medvetna om att de har avlöst Sherzad Basharmal. Dessa gärningar kan därför karakteriseras som ett led i en serievåldtäkt, Oscar Sagir har omedelbart fortsatt det av Sherzad Basharmal inledda sexuella övergreppet och Hussain Rahmani har fortsatt Oscar Sagirs övergrepp. Det är därför vad gäller dem även utrett att de begått gärningen tillsammans och i samförstånd. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit om gärningen är den framförallt med hänsyn till att den såvitt gäller Oscar Sagir och Hussain
27 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
Rahmani avser en serievåldtäkt och med hänsyn till det relativt sett utdragna förloppet och det våld som använts att bedöma som grov våldtäkt. När det däremot gäller Sherzad Barsharmal har målsäganden visserligen berättat att de tilltalade stod och plockade med kondomer en stund innan Sherzad Basharmal betvingade henne och genomförde ett samlag. Den omständigheten är dock inte tillräcklig för komma fram till att det är tillförlitligt utrett att Sherzad Basharmal haft uppsåt i förhållande till att de övriga gärningsmännen skulle utsätta målsäganden för våldtäkt. Det är därför inte bevisat att hans gärning skett tillsammans och i samförstånd med de övriga männen. Inget har heller framkommit som medför att denne på annat sätt varit behjälplig i samband med de övrigas gärningar. Gärningen vad beträffar honom ska därför bedömas som våldtäkt av normalgraden.
Skadeståndsfrågan
Samtliga tre tilltalade har motsatt sig att betala skadestånd med hänvisning till sina inställningar till ansvarsfrågan. De har som i och för sig skäligt vitsordat ett belopp om 100 000 kr för kränkning och 10 000 kr för sveda och värk.
Med hänsyn till att tingsrätten kommit fram till att de tilltalade gjort sig skyldiga till brott mot målsäganden är de skadeståndsskyldiga för den skada de orsakat målsäganden genom sina brott.
Den kränkning målsäganden utsatts för har varit allvarlig. Vid bedömningen av allvaret i kränkningen beaktar tingsrätten att målsäganden befunnit sig i en utsatt situation, förloppet har varit utdraget och med hänsyn till tillvägagångssättet varit mycket förnedrande. Tingsrätten kommer vid en samlad bedömning fram till att hon med hänsyn till samtliga omständigheter får anses skäligen gottgjord med en kränkningsersättning som uppgår till 150 000 kr. I denna del finns anledning att beakta att det av Sherzad Basharmal begångna brottet har bedömts som en våldtäkt
28 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
av normalgraden och den kränkning han därigenom utsatt målsäganden för medför att han solidariskt med de övriga ska svara för en kränkningsersättning som uppgår till 75 000 kr. När det gäller ersättningen för utebliven inkomst är klarlagt att målsäganden alltjämt är sjukskriven på grund av det inträffade och att hon tidigare haft en bruttoinkomst om 18 000 kr per månad. Hennes begäran som omfattar en inkomstförlust om 2 800 kr per månad framstår som skälig och ska därför bifallas. När det gäller ersättning för akut sjukdomstid, fysiskt och psykiskt lidande kommer tingsrätten efter en samlad bedömning fram till att även om hänsyn tas till att målsäganden varit inlagd på sjukhus och företett tecken på allvarlig skada framförallt psykiskt får hon anses skäligen gottgjord med ett belopp om 22 000 kr för sveda och värk.
Utvisningsfrågorna Hussein Al Rahmani
Den brottslighet som Hussein Rahmani nu döms för är så allvarlig att den i sig utgör skäl för utvisning enligt 8 kap 8 § andra stycket 2 utlänningslagen. Det har inte framkommit att han har någon starkare anknytning till det svenska samhället, varken genom längre vistelse här eller genom sina familjeförhållanden.
Hussein Rahmani är medborgare i Afghanistan. Enligt Migrationsverket sökte han om uppehålls- och arbetstillstånd i Sverige den 16 april 2007. Sedan Migrationsverket avslagit ansökan har Migrationsdomstolen den 13 maj 2009 upphävt beslutet och Hussain Rahmani beviljades samtidigt permanent uppehållstillstånd. Migrationsverkets rättschef har i ett rättsligt ställningstagande den 2 februari 2010 konstaterat att det i fler provinser i Afghanistan råder inre väpnad konflikt. Hussain Ali Rahmani kommer från en provins där svåra motsättningar råder. Av migrationsdomstolens dom framgår att han riskerar att vid ett återvändande straffas med döden eller utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller
29 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
förnedrande behandling eller bestraffning. Det föreligger därför verkställighetshinder enligt 12 kap 1 § utlänningslagen.
När en fråga om utvisning prövas ska domstolen enligt 8 kap 17 § utlänningslagen ta hänsyn till om utlänningen på grund av bestämmelserna i 12 kap samma lag inte kan sändas till ett visst land eller om det annars finns särskilda hinder mot att utvisningsbeslutet verkställs.
I 12 kap 1 § anges bl. a. att utvisning av en utlänning aldrig får verkställas till ett land om det finns skälig anledning att anta att utlänningen där skulle vara i fara att straffas med döden eller att utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning. Bestämmelsen överensstämmer med artikel 3 i Europeiska konventionen om skydd för mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Som framgår av ordalydelsen är bestämmelsen absolut, vilket stämmer överens med den absoluta karaktären av nämnda konventionsbestämmelse.
Det har inte framkommit något i målet som ger anledning att avvika från Migrationsverkets uppfattning och det finns inte heller grund för att anta att hindret kommer att upphöra vid den tidpunkt när frågan om verkställighet av beslutet hade uppkommit.
Åklagarens utvisningsyrkande beträffande Hussain Ali Rahmani ska därför avslås
Oscar Sagir
Den brottslighet som Oscar Sagir nu döms för framstår även den som så allvarlig att den i sig utgör skäl för utvisning enligt 8 kap 8 § andra stycket 2 utlänningslagen.
Av Migrationsverkets yttrande framgår att Oscar Sagir den 20 december 2005
30 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
ansökte om uppehålls- och arbetstillstånd i Sverige och att han av Migrationsverket efter flera tillfälliga uppehållstillstånd den 17 februari 2009 beviljades permanent uppehållstillstånd på grund av anknytning. Migrationsverket har härutöver anfört att den allmänna situationen i Turkiet inte är sådan att uppehållstillstånd generellt beviljas på grund av skyddsskäl. Migrationsverket har därför bedömt att det inte föreligger något hinder enligt 12 kap 1-3 §§ utlänningslagen att verkställa ett eventuellt utvisningsbeslut.
Tingsrätten gör följande bedömning. När det gäller frågan om utvisning ska även vägas in utlänningens anknytning till landet. Av 8 kap 11 § följer att domstolen vid denna bedömning särskilt ska beakta utlänningens levnadsomständigheter, om han har barn och hur dessa skulle påverkas av en utvisning samt hur länge utlänningen har vistats i Sverige. Oscar Sagir har vistats i Sverige i drygt fem år. Han är inte tidigare dömd för våldsbrott eller sexualbrott. Han är sammanboende med en kvinna i Uddevalla och har med henne en son, född 2010. Med hänsyn till att han bor tillsammans med sonen och dennes mor får anses självklart att sonen, som andra barn, har behov av en så nära och god kontakt som möjligt med båda sina föräldrar. Vid beaktande av den tid Oscar Sagir bott i Sverige, avsaknaden av tidigare domar avseende allvarlig brottslighet och hans familjesituation kommer tingsrätten fram till att Oscar Sagirs anknytning till Sverige måste anses vara sådan att han inte ska utvisas ur landet med anledning av den brottslighet han nu har gjort sig skyldig till. Åklagarens utvisningsyrkande avseende Oscar Sagir ska därför avslås. Sherzad Basharmal Den brottslighet som Sherzad Basharmal nu döms är även den så allvarlig att den i sig utgör skäl för utvisning enligt 8 kap 8 § andra stycket 2 utlänningslagen. Det har inte framkommit att han har någon starkare anknytning till det svenska samhället,
31 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
varken genom längre vistelse här eller genom sina familjeförhållanden.
Av inhämtat yttrande från Migrationsverket har framkommit följande. Sherzad Basharmal ansökte den 26 februari 2007 om uppehålls- och arbetstillstånd. Ansökan avslogs den 10 juli 2008 och Migrationsdomstolen avslog överklagandet den 16 juni 2009. Sedan Migrationsöverdomstolen den 2 september samma år meddelade att prövningstillstånd inte medgavs vann beslutet laga kraft. Sherzad Basharmal har därefter ansökt om ny prövning och inhibition vid ett antal tillfällen. Migrationsdomstolen avslog den 26 februari 2010 överklagandet och bedömde att det inte förelåg verkställighetshinder till Afghanistan. Migrationsverket konstaterar att den allmänna situationen i Afghanistan inte utgör hinder mot att genomföra ett eventuellt utvisningsbeslut jämlikt 12 kap 1-3 §§ utlänningslagen. Han ska därför utvisas och förbjudas att återvända till landet inom 10 år från tingsrättens dom.
Påföljdsfrågan Hussein Rahmani är 22 år och medborgare i Afghanistan. Han förekommer inte i belastningsregistret. Av inhämtat yttrande från kriminalvården framgår att han lever under ordnade förhållanden med arbete och bostad.
Tingsrätten gör följande bedömning. Straffvärdet för den av Hussein Rahmani begångna brottsligheten, är så hög att annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga.
Oscar Sagir är 31 år och turkisk medborgare. Han förekommer inte i något relevant avseende i belastningsregistret. Av inhämtat yttrande från kriminalvården framgår att han lever under ordnade förhållanden med bostad, familj och inkomst. Kriminalvården har föreslagit att han om straffvärdet tillåter döms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan om att genomgå Kriminalvårdens ackrediterade
32 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
program för sexualbrottsdömda.
Tingsrätten konstaterar att straffvärdet för det brott Oscar Sagir gjort sig skyldig till är så högt att annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga.
Sherzad Basharmal är 27 år och medborgare i Afghanistan. Av inhämtat yttrande från kriminalvården anges att eftersom Sherzad Basharmal saknar uppehållstillstånd i landet lämnas inget påföljdsförslag.
Tingsrätten gör följande bedömning. Straffvärdet för det brott Sherzad Basharmal gjort sig skyldig till är lägre än de övriga tilltalades. Det är dock så högt att annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga. Vid straffmätningen beaktar tingsrätten det men beslutet om utvisning innebär för honom.
Häktningsfrågorna
Hussain Rahmani, Sherzad Basharmal och Oscar Sagir har gjort sig skyldiga till brott för vilket minimipåföljden inte understiger två års fängelse. Det är inte uppenbart att skäl för häktning saknas. Samtliga tre tilltalade ska därför stanna kvar i häkte i avvaktan på att domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot dem. Särskilt yrkande Oscar Sagir har motsatt sig åklagarens yrkande om bevisbeslag. Tingsrätten gör följande bedömning. Yrkandet är lagligen grundat. Med hänsyn till utgången i ansvarsdelen ska beslaget därför bestå till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft.
33 UDDEVALLA TINGSRÄTT Arbetslag 1 Rotel 1:1
DOM 2011-12-29
B 3629-11
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 4 (DV400)
Överklagande ges in till tingsrätten senast den 19 januari 2012 och ställs till Hovrätten för Västra Sverige.
På tingsrättens vägnar
Catrin Ångman Mlinaric
Avräkningsunderlag; se bilagor 6-8
Bilaga 1
UDDEVALLA TINGSRÄTT Rotel 1:1 INKOM: 2011-11-18 MÅLNR: B 3629-11 AKTBIL: 51
Bilaga 2
UDDEVALLA TINGSRÄTT Rotel 1:1 INKOM: 2011-12-01 MÅLNR: B 3629-11 AKTBIL: 109
Bilaga 3
UDDEVALLA TINGSRÄTT Rotel 1:1 INKOM: 2011-11-24 MÅLNR: B 3629-11 AKTBIL: 82-86
Bilaga 4
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se
Bilaga 6
UDDEVALLA TINGSRÄTT Rotel 1:1 INKOM: 2011-12-29 MÅLNR: B 3629-11 AKTBIL: 120
Bilaga 7
UDDEVALLA TINGSRÄTT Rotel 1:1 INKOM: 2011-12-29 MÅLNR: B 3629-11 AKTBIL: 121
Bilaga 8
UDDEVALLA TINGSRÄTT Rotel 1:1 INKOM: 2011-12-29 MÅLNR: B 3629-11 AKTBIL: 122
