1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 1
DOM 2013-06-07 meddelad i Nacka Strand
Mål nr B 1617-13
PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Olof Calmvik Åklagarmyndigheten City åklagarkammare i Stockholm Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Amana Saraj Landin Advokatbyrån Elisabeth Fritz AB Box 19 579 104 32 Stockholm Tilltalad ROLF Udo Sölle, 780824-5893 Frihetsberövande: Häktad Knut Stangenbergs Väg 20 131 47 Nacka Medborgare i Tyskland Offentlig försvarare: Advokat Thomas Bysell Advokatfirman Lorenius & Partners AB Biblioteksgatan 29, 7 tr 114 35 Stockholm
DOMSLUT Begångna brott 1. Våldtäkt
Lagrum 6 kap 1 § 1 st brottsbalken
2.
6 kap 10 § 2 st brottsbalken
Sexuellt ofredande
Påföljd m.m. Fängelse 2 år
Postadress Besöksadress Box 1104 Augustendalsvägen 131 26 Nacka Strand 20
Telefon Telefax 08-561 656 00 08-561 657 99
[email protected] E-post: www.nackatingsratt.domstol.se
Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30
2 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 1
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Följande åtal ogillas Försök till våldtäkt (tredje-sjätte styckena i gärningsbeskrivningen) Skadestånd Rolf Sölle förpliktas att till A betala 125 000 kr jämte ränta på enligt 6 § räntelagen (1975:635) på 115 000 kr från den 5 januari 2013 och på 10 000 kr från den 31 oktober 2012, allt till dess betalning sker. Häktning m.m. Rolf Sölle ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Med stöd av 43 kap. 8 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) förordnar tingsrätten att sekretessen enligt 35 kap. 12 § samma lag ska bestå för uppgifterna om målsägandens identitet som lagts fram vid tingsrätten inom stängda dörrar. Detta innefattar såväl identitetsuppgifter som andra uppgifter som kan leda till att målsägandens identitet kan klarläggas i vid förhandlingen förebringade handlingar samt ljud- och bildupptagningar. Vidare ska sekretess gälla för uppgifterna om målsäganden i domsbilaga 3 till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Amana Saraj Landin tillerkänns ersättning av allmänna medel med 37 175 kr. Av beloppet avser 23 598 kr arbete, 3 990 kr tidsspillan, 2 152 kr utlägg och 7 435 kr mervärdesskatt. 2. Thomas Bysell tillerkänns ersättning av allmänna medel med 65 859 kr. Av beloppet avser 34 776 kr arbete, 15 390 kr tidsspillan, 2 521 kr utlägg och 13 172 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för målsägandebiträdet och försvararen ska stanna på staten.
3 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat ansvar å Rolf Sölle enligt bilaga 1 till domen med de justeringar av gärningsbeskrivningen gjorda vid huvudförhandlingen vilka framgår av anteckningar i bilagan.
A biträder åtalet och har i anslutning till det yrkat skadestånd av Rolf Sölle enligt domsbilaga 2.
Rolf Sölle har erkänt de gärningar som avses med åtalet för sexuellt ofredande. Övriga gärningar har Sölle, med hänvisning till att han inte minns, förnekat, och när det gäller påståendet om våldtäkt har han invänt att han före gärningen kan ha varit föremål för ett ofrivilligt drogintag och att A under alla förhållanden inte befann sig ett hjälplöst tillstånd.
Rolf Sölle har bestritt det enskilda anspråket i dess helhet. För det fall han fälls till ansvar för våltäkt har han medgett att ersätta A med 70 000 kr för kränkning. Sölle har vitsordat 5 000 kr som skälig ersättning när det gäller de sexuella ofredandena (i fråga om den senare inställningen hänvisas vidare till domskälen under Skadestånd). Sölle har för samma situation medgett skadeståndsskyldighet avseende de gärningar som är rubricerade som försök till våldtäkt men har lämnat över till rätten att bedöma skäligheten av ersättningen. Han har gjort gällande att någon ersättning för sveda och värk med anledning av våldtäkten inte ska dömas ut då A inte har lidit någon sådan skada. Mot ränteyrkandena har Sölle inte haft någon invändning.
4 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
DOMSKÄL
Ansvar
Skuld
Inledning
De åtalade gärningarna behandlas i den ordning som de har upptagits i åtalet. A har gjort polisanmälan den 6 mars 2013. Hon har förklarat att hon med anledning av den händelse som avses med påståendet om våldtäkt hade kommit att förstå att Rolf Sölle hade utfört gärningarna i övrigt men att hon hade varit tveksam till att göra en anmälan.
Polisen höll ett första förhör med Rolf Sölle den 18 april 2013 vid vilket han förnekade gärningarna. Den 23 april 2013 hördes Sölle på nytt på egen begäran, varvid han erkände gärningarna. I ett nytt förhör den 29 april 2013 vidhöll han erkännandena. Samma dag anhölls Sölle, och dagen därpå häktades han. Senare tog Sölle upp med polisen att han den 4 januari 2013 kan ha blivit drogad före den händelse som avses med åtalet för våldtäkt.
Vid huvudförhandlingen har förhör hållits med A och Rolf Sölle. Uppgifter lämnade vid polisförhör av A och Rolf Sölle har gåtts igenom.
Av den förebringade utredningen framgår det inledningsvis följande. A och Rolf Sölle träffades år 2007. A är lärare och har sedan tidigare en tolvårig son, som bor varannan vecka tillsammans med henne. Sölle är medborgare i Tyskland, men hans modersmål synes vara engelska; hans bror bor i England och hans mor i Sydafrika. Sölle, som har förhållandevis goda kunskaper i svenska, arbetar som snickare. Vid huvudförhandlingen har tolk anlitats. När A har hörts har Sölle emellertid avböjt
5 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
tolkning med hänvisning till att han förstår när A talar svenska. A och Sölle talar annars engelska med varandra. Sommaren 2008 flyttade Sölle in hos A i hennes lägenhet på Chapmansgatan i Stockholm. I augusti 2009 födde A sin och Sölles gemensamma dotter. Senare flyttade familjen till ett radhus på Knut Stangenbergs väg i Nacka. A och Sölle är separerade sedan början av år 2013. Separationen skedde efter den händelse som påståendet om våldtäkt avser. Dottern bor växelvis med sina föräldrar. När A och Sölle separerade hade förhållandet mellan dem varit dåligt under en längre tid. Under lång tid hade sexuellt umgänge mellan dem varit sällan förekommande.
Påståendet om våldtäkt
Från utredningen i denna del antecknas till en början följande. A, Rolf Sölle, dottern och A:s son firade jul och nyår 2012 i Thailand. A och Sölle bodde i varsin bungalow, A tillsammans med sin son och Sölle med dottern. På kvällen den 4 januari 2013 åt A och Sölle middag tillsammans på en restaurang. Det stod redan då klart att de skulle separera. Till måltiden drack de öl. Därefter sammanträffade de i en s.k. kabarébar med ett par som de hade blivit bekanta med under Thailandsvistelsen. De drack drinkar där. Före eller omkring midnatt begav A och Sölle sig till bungalowerna. De hade anlitat barnvakter åt barnen. Barnvakterna sov med barnen i den ena bungalowen. A och Sölle bestämde sig för att sova i den andra. De var överens om att de därvid inte skulle ha sex.
A har berättat: De hade för fyra eller fem dagar sedan beslutat att de skulle gå skilda vägar. Rolf, som normalt var försiktig med alkohol, drack vid middagen fem–sju öl. Själv drack hon kanske två öl. Rolf var vid middagen mer öppen känslomässigt än annars, vilken hon trodde berodde på hans alkoholintag. Han förklarade att han var ledsen över att förhållandet inte hade fungerat. Det kändes bra att kunna tala med varandra på detta sätt. Hon var i denna situation tveksam till att träffa paret med vilket de preliminärt hade kommit överens om att träffa i baren, men de gick dit.
6 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
Hon drack två drinkar där. Hur många drinkar Rolf drack vet hon inte. De lämnade baren vid 23.30-tiden efter att ha varit där två–tre timmar. Rolf var då påtagligt alkoholpåverkad, men han kunde gå och talade normalt. Hon misstänkte inte att han påverkad av någonting annat än alkohol. På vägen till bungalowerna småpratade de med varandra, och Rolf var nedstämd. De talade om var de skulle sova. De tyckte det var onödigt att flytta något av barnen från den bungalow där dessa sov och bestämde sig för att sova tillsammans i den andra bungalowen. Hon sa tydligt ifrån att hon inte ville ha sex med honom. Rolf tyckte att det var självklart att de inte skulle ha sex. De gick till sängs, och hon somnade. Hon vaknade av att Rolf försökte tränga in i hennes slida bakifrån med sin erigerade penis, varvid han berörde slidöppningen med penisen. Hon låg därvid på sidan, med ryggen mot honom. Rolf hade dragit ned hennes trosor till anklarna. På överkroppen hade hon ett linne. Hon kunde inte iaktta penisen med kände att den var styv. Hon uppmanade honom att sluta och förklarade att hon inte ville ha sex och att hon önskade sova. Rolf var fortfarande alkoholpåverkad, men inte mer än att han förstod att upphöra med sina förehavanden omgående och be henne om ursäkt, med vilket hon lät sig nöja. Hon somnade om men vaknade på nytt av att han denna gång stod på knä vid hennes huvud och försökte föra in sin styva penis mellan hennes läppar som således berördes av penisen. Hon uppfattade detta som kränkande och förnedrande. Hon tryckte bort honom från sig. Rolf verkade själv chockad över vad han hade gjort. Denna gång var hon mer upprörd än vid förra tillfället och undrade varför han inte sov. Nu var Rolf klart ångerfull och förklarade att detta aldrig mer skulle hända. Efter att ha somnat om vaknade hon av att hon kände att hon hade någonting i sin slida. Hon låg på rygg och hade en benet uppdraget. Rolf, som satt på knä vid sängens fotsida eller på sängkanten och som hade fattat tag i knäet för att hålla isär hennes ben, drog ut någonting som såg ut att vara en trollstav försedd med en propeller i ena änden – en s.k. Hello Kitty-stav – som var en av dotterns leksaker. Staven var ungefär tjugo centimeter lång och hade en omkrets stor som ett enkronasmynt. Staven var sådan att den kunde spela upp musik, och den utdragna staven spelade en melodi. Efter bara några sekunder hade hon tagit sig ur sängen till stående ställning. Hon kände
7 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
att det rann någonting nedför benen och såg att det var klarblått till färgen. Hon frågade vad det var, och Rolf förklarade att det var after sun-lotion. Hon kände sig mycket kränkt av att han förgrep sig på henne med dotterns leksak, att dottern på detta sätt blev inblandad i ”detta sjuka”. Denna gång uppfattade hon det inträffade som värre än de tidigare tillfällena, eftersom Rolf ju hade lovat att avhålla sig från handlingar av detta slag. Hon var mer arg än chockad. Hon hade trots det nyss inträffade fortfarande känt ett slags tillit till Rolf. På golvet låg hennes trosor, som Rolf måste ha tagit av henne. Med eller utan ett lakan virat runt kroppen – hon minns inte vilket – begav hon sig hastigt till barnens och barnvakternas bungalow där hon tillbringade resten av natten. Hon tror inte att Rolf förde in staven i hennes anus. Huruvida Rolf hade haft erektion vid det tredje tillfället hade hon inte lagt märke till. Morgonen därpå höll Rolf sig till en början borta från den övriga familjen. Av hänsyn till barnen ville hon inte prata om det som hade hänt. Den 11 januari 2013 for de tillbaka till Sverige, där Rolf insjuknade i Denguefeber. Hon började nu förstå att Rolf tidigare hade förgripit sig sexuellt på henne, eller försökt att göra det, när hon hade sovit. Hon kontaktade Kvinnofridslinjen och erhöll en tid för ett akut besök. Hon fick en tid också hos Alla Kvinnors Hus, där hon har gått en gång veckan sedan mitten av februari 2013. Hon har även gått i samtal hos en terapeut som hon hade gått hos tidigare. Med en vän som är polis samtalade hon om det som hade hänt och om hon skulle polisanmäla det inträffade. Den 25 januari 2013 blev hon sjukskriven och har varit det till den 18 mars 2013 när hon började arbeta på halvtid. Den 31 maj 2013 ska hon på återbesök hos läkaren.
Rolf Sölle har uppgett: På vägen till restaurangen frågade han A om de senare kunde ha sex med varandra, vilket A besvarade nekande. Det blev inte mer tal om sex under kvällen. Vid middagen, som påbörjades vid 18-tiden, delade han och A på en stor öl, 75 centiliter, vilken öl var mycket stark. Efter måltiden delade de på ytterligare en sådan öl. Skulle han ha druckit fem–sju sådana öl skulle han ha blivit medvetslös. De lämnade restaurangen efter 1–1,5 timme. Det tog fem á tio minuter att gå till baren. Där drack han inte mer än de andra, eller tre–fyra mojitos. De
8 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
behövde inte beställa drinkar, utan de blev serverade vid borden. I baren fanns det s.k. ladyboys, som var transsexuella eller transvestiter. Han blev av med de pengar som han hade haft med sig, eller 300 bath. I samband därmed hade det gått förbi ett gäng ladyboys. Dagen efter träffade han och A det par som de hade besökt baren med. Han fick då höra att han hade befunnit sig på barens dansgolv en timme och dansat där, under det att A och det andra paret hade suttit ned. Han och A lämnade baren för att ”det blev för mycket”. Promenaden tillbaka till bungalowerna har han inte mycket minne av, eftersom han inte längre kände sig särskilt nykter. Dagen därpå var han inte bakfull men kände på sig att det hade hänt någonting hemskt under natten. Han sände ett SMS till A där han skrev om detta och frågade om han skulle byta hotell. S svarade nej och förklarade att han skulle komma och äta frukost. Han frågade A vad som hade hänt under natten, och A berättade. Han tyckte det var märkligt att han inte hade några närmare minnesbilder från vad som hade hänt i baren. Då tänkte han inte på att han kunde ha blivit drogad. Det var först när han i häktet såg ett brittiskt TV-reportage om turister som råkade illa ut till följd av att ha blivit drogade i Thailand – vid dessa händelser var ladyboys ofta inblandade – som en sådan tanke slog honom. När han förhördes av polisen var hans minnesbild att hade försökt föra in sin penis i A:s vagina och att han hade hållit penisen nära A:s ansikte men han minns inte om den var inne i hennes mun. Han tror att han penetrerade A:s vagina med Hello Kitty-staven. Han är dock inte hundraprocentigt säker om dessa uppgifter. När förhörsledaren redogjorde för vad A hade berättat för polisen fick han flash-backs. Det är A:s uppgifter som har lagts in i förhöret. Han har dock inte någon anledning att ifrågasätta riktigheten av A:s uppgifter. Vid polisförhören var han emotionellt stressad.
A har lämnat en klar och redig berättelse om vad som hände natten mellan den 4 och 5 januari 2013 och har inte gett intryck av att försöka överdriva sina uppgifter. Hon synes fortfarande känna ett slags tillit till Rolf Sölle samtidigt som hon har gett uttryck för besvikelse över hans handlingar mot henne. A har framstått som mycket
9 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
trovärdig. A:s uppgifter bekräftas inte av vad Sölle har berättat, men hans utsaga får anses utgöra ett betydande stöd för att A:s berättelse är riktig.
Genom det upptagna är det styrkt att Rolf Sölle har tryckt sin erigerade penis mot den sovande A:s slidöppning och med den erigerade penisen trängt in mellan den åter sovande A:s läppar. Sölle har därigenom genomfört ett vaginalt och oralt samlag och har därvid otillbörligen utnyttjat att A, som först när hon vaknat har kunnat värna sin sexuella integritet, har befunnit sig ett hjälplöst tillstånd. Sölles invändning om att A inte befunnit sig ett sådant tillstånd lämnas således utan avseende. Vidare är det bevisat att Sölle har fört in ett föremål i form av en leksaksstav i A:s vagina, vilken handling har varit sexuell och som får anses jämställd med samlag. Även detta har skett när den hjälpslösa A har sovit. Däremot är det inte utrett att Sölle upprepade gånger har fört in staven i slidan. Inte heller är det visat att han förde in föremålet i A:s anal. Därmed är de objektiva rekvisiten för våldtäkt uppfyllda. Det har inte närmare kunnat utredas hur lång tid som har förflutit mellan de olika handlingarna. Det kan därför inte uteslutas att handlingarna har ett nära tidsmässigt samband. Som åklagarens talan har uppfattats, har det inte gjorts gällande att gärningarna har varit fler än en.
Fråga är då om Rolf Sölle ska vara fri från ansvar på grund av att gärningen skulle ha föregåtts av ett ofrivilligt drogintag från hans sida.
Rolf Sölles uppgifter om vad som förekom i baren är inte vederlagda. Ingen av dessa uppgifter kan emellertid anses utgöra ett konkret stöd för att Sölle kan ha blivit drogad. Allmänt torde kunna sägas att Sölle, som i baren var i sällskap med en kvinna och ett annat par, inte var en sådan person som typiskt blir utvald av sådana personer som i brottsligt syfte drogar andra. Sölles uppgifter om bristande minnesbilder kan förklaras av att Sölle enligt A var påtagligt alkoholpåverkad, vilket han i så fall hade blivit efter att ha druckit alkohol av fri vilja. Sölle torde till dess han såg det brittiska TV-reportaget också ha godtagit att hans handlande under den aktuella
10 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
natten hade skett under inverkan av hans alkoholpåverkan, fastän hans förtäring under kvällen, enligt vad han uppgett vid huvudförhandlingen, inte var särskilt omfattande. A:s och Sölles uppgifter om den senares alkoholförtäring vid restaurangbesöket skiljer sig åt. Någon anledning för A att på denna punkt lämna oriktiga uppgifter har inte framkommit. Av hennes uppgifter framgår det att hon lade märke till den annars med alkohol försiktige Sölle drack avsevärt mer än vad han brukade och att hon uppfattade att detta ledde till att Sölle var mer känslomässigt öppen än annars. Vidare ger hennes utsaga vid handen att Sölle under natten var kontaktbar och reagerade på ett adekvat sätt när hon kom på honom med att genomföra de sexuella handlingarna när hon låg och sov. Sölle har också uppgett att har vissa minnesbilder av handlingarna. Han har dessutom lämnat tämligen detaljerade uppgifter om vad han, A och det par som de var i sällskap med i baren drack där.
Vid en sammantagen bedömning av vad som har upptagits på denna punkt fäster tingsrätten inte något avseende vid invändningen att Rolf Sölle kan ha varit ofrivilligt drogpåverkad när han genomförde handlingarna.
På grund av det anförda ska Rolf Sölle för de handlingar som är styrkta dömas till ansvar för våldtäkt.
Påståendena om försök till våldtäkt
I denna del har A berättat i överensstämmelse med vad åklagaren har påstått. Även i denna del har Rolf Sölle vid polisförhör erkänt gärningarna. De uppgifter som Sölle har lämnat vid huvudförhandlingen ger närmast intryck av att han vid de tillfällen som avses försökte få till stånd ett frivilligt sexuellt umgänge utan att lyckas.
I enlighet med vad som har angetts ovan har A uppgett att hon efter våldtäkten fick minnesbilder av att Rolf Sölle tidigare hade handlat på liknande sätt. Även om A
11 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
har berättat tämligen detaljerat om sådana händelser och på intet sätt har gett intryck av att lämna medvetet oriktiga uppgifter, kan utredningen i denna del inte anses så robust att den är tillräcklig för en fällande dom.
Följaktligen ska åtalet i denna del lämnas utan bifall.
Påståendena om sexuellt ofredande
Rolf Sölles erkännande får stöd av hans egna uppgifter och av vad A har berättat. Därigenom är det styrkt att Sölle har handlat på sätt som åklagaren har påstått. Genom gärningarna, som har utförts för att tillfredsställa eller stimulera Sölles könsdrift, har A:s sexuella integritet kränkts. Gärningarna ska därför rubriceras enligt åtalet.
Påföljd
För våldtäkt är stadgat som påföljd fängelse i lägst två år och högst sex år. Påföljden för sexuellt ofredande är böter eller fängelse i högst två år.
Brottsligheten, för vilken Rolf Sölle ska dömas till en gemensam påföljd, har således ett högt straffvärde. Annan påföljd än fängelse kan därför inte komma i fråga.
Skadestånd
Rolf Sölle ska enligt sitt medgivande betala ersättning för den kränkning som han har utsatt henne för genom våldtäkten. Vad A har yrkat i detta hänseende är förenligt med praxis. När det gäller yrkandet om ersättning för sveda och värk i form av psykiskt lidande kan det konstaterats att A har varit sjukskriven en längre tid. Visserligen kan det inte uteslutas att A har farit psykiskt illa även med anledning av sin uppfattning att Sölle också tidigare förgripit eller sökt förgripa sig på henne
12 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
sexuellt. Då emellertid det yrkande beloppet på denna punkt stämmer överens med praxis bör även A:s talan på denna punkt bifallas.
Åtalet i fråga om försök till våldtäkt har ogillats. A:s skadeståndsanspråk i denna del ska därför lämnas utan bifall.
När det gäller Rolf Sölles inställning till yrkandet om ersättning för kränkning med anledning av de sexuella ofredanden som han har utsatt A för, bygger inställningen på att Sölles försvarare inte anser att erkännande inte får tillräckligt stöd av utredningen och att A:s talan i denna del därför ska lämnas utan bifall. Tingsrätten har emellertid funnit det styrkt att Sölle har sexuellt ofredat A. A:s anspråk i denna del är skäligt, och den yrkade ersättningen ska dömas ut.
Övriga frågor
Genom denna dom döms Rolf Sölle för brott för vilket fängelse är föreskrivet eller ingår i straffskalan. Sölle ska därför åläggas att betala avgift enligt lagen om brottsofferfond.
Vad Amana Saraj Lundin och Thomas Bysell har begärt i ersättning av allmänna medel får anses skäligt.
Situationen är sådan att kostnaderna för målsägandebiträdet och försvararen ska stanna på staten.
För våldtäkt är det alltså inte föreskrivet lindrigare straff än två år. Det kan inte uteslutas att Rolf Sölle på fri fot undandrar sig det utdömda straffet. Då det således inte är uppenbart att skäl till häktning saknas ska Sölle bli kvar i häkte.
13 NACKA TINGSRÄTT
DOM 2013-06-07
B 1617-13
Avdelning 1
Det förordnande om sekretess som framgår av domslutet bör meddelas.
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 4 Överklagandet, ställt till Svea hovrätt, ges in till tingsrätten senast den 28 juni 2013.
På tingsrättens vägnar
Thomas Arvefors
Avräkningsunderlag är bilagt domen.
Bilaga 1
NACKA TINGSRÄTT Avdelning 1 INKOM: 2013-05-27 MÅLNR: B 1617-13 AKTBIL: 28
Bilaga 2
NACKA TINGSRÄTT Avdelning 1 INKOM: 2013-05-24 MÅLNR: B 1617-13 AKTBIL: 25
Bilaga 4
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se
