Appel à Candidature Thèse de doctorat en agronomie

Appel à Candidature – Thèse de doctorat en agronomie Comment prendre en compte les enjeux liés à l’atténuation des impacts de l’agriculture sur le changement climatique dans une évaluation intégrée des systèmes agricoles pour l’accompagnement des acteurs dans la formulation de plans d’action au niveau territorial ? Résumé Face aux multiples enjeux associés aux systèmes agricoles et à leurs évolutions, notamment ceux liés aux impacts de l’agriculture sur le changement climatique, les acteurs des territoires ruraux doivent proposer des plans d’actions visant à faire évoluer ceux-ci dans le sens d’une réduction de leur empreinte écologique et de la fourniture de services pour l’ensemble de la société. Cette thèse a pour objectif de contribuer au développement méthodologique des démarches d’évaluation intégrée et participative des systèmes agricoles dans le but d’accompagner les acteurs locaux dans ces réflexions et programmes d’actions. Il s’agira de développer et d’appliquer une démarche, en association avec les acteurs locaux, dans deux territoires du Sud de la France à forte vocation agricole (systèmes de grandes cultures), la Camargue et le plateau de Valensole, pour identifier et évaluer des configurations alternatives des systèmes agricoles permettant entre autre de réduire les émissions des gaz à effet de serre. L’étudiant retenu sera accueilli à l’INRA et au CIRAD à Montpellier (UMR Innovation et UR Green), et son travail se déroulera dans le cadre du projet CLIMATAC financé par l’ADEME. Contexte Les systèmes agricoles (SA) doivent aujourd’hui satisfaire de multiples attentes (adaptation et résilience face aux changements globaux, réduction des impacts environnementaux, fourniture de service éco-systémiques pour n’en citer que quelques-unes). Une préoccupation montante est le besoin de prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre (GES) et la consommation d’énergie des systèmes actuels et alternatifs. Dans le cadre de ces travaux, l’échelle territoriale s’est progressivement imposée comme un niveau pertinent pour analyser et proposer des plans d’actions pour la réduction des émissions de GES. L’obligation pour toute collectivité territoriale de plus de 50 000 habitants de réaliser des Plans Climat Energie Territoriaux (PCET) est la concrétisation de la prise en compte de ces enjeux par les pouvoirs publics ; la création de ces PCET impose également d’intégrer le secteur agricole dans l’ensemble des enjeux territoriaux. Une des difficultés majeures de la réalisation du volet agricole de ces PCET est, outre les difficultés liés à la réalisation d’un diagnostic territorial précis des émissions de GES, la transformation des résultats de ce dernier en plan d’action concret pour un territoire. Plusieurs facteurs peuvent expliquer ces difficultés, parmi ceux-ci figurent parfois la non-participation des acteurs professionnels de l’agriculture aux différentes étapes de la réflexion (du diagnostic au plan d’action), ou encore la non prise en compte des autres enjeux territoriaux en lien avec le secteur agricole (par exemple les impacts sur la qualité de l’eau ou encore la forte incertitude des prix des marchés et donc de la rentabilité des SA). De plus, les agriculteurs et acteurs des territoires ruraux font face à une superposition de lois, normes et règles (réduire les GES, les produits phytosanitaires, les engrais consommés, préserver la biodiversité et la qualité de l’air, la santé publique, protéger les zones Natura 2000 etc.) qui se révèlent parfois en conflit, et dont les objectifs sont formulés à des

horizons de temps différents. La mise en œuvre d’une réflexion centrée sur les GES avec les acteurs locaux de territoires ruraux présente ainsi le risque de proposer des plans d’actions allant à l’encontre d’autres objectifs territoriaux jugés tout aussi importants par les acteurs locaux ou la société, et il convient donc de mettre en place des démarches appropriées pour éviter cet écueil. Nous faisons l’hypothèse que, dans ce contexte et pour concevoir des plans d’action pertinents et atteignables, il faille intégrer autant que possible de manière simultanée, les différents enjeux des systèmes agricoles dont ceux liés au GES. Etat de l’art Peu de démarches (combinant outils et méthodologies de mise en œuvre) existent aujourd’hui pour structurer et accompagner les réflexions prospectives et la mise en place de plan d’action portant sur les évolutions à donner aux systèmes agricoles à l’échelle des territoires. Il en existe cependant quelques-unes telles que la modélisation d’accompagnement ou encore la recherche-action dont il convient donc de s’inspirer pour proposer une démarche adaptée aux enjeux soulevés ci-dessus. Des outils tels que Climagri® ont été développés pour des diagnostics des émissions de GES par l’agriculture ; d’autres outils mobilisant des batteries de critères et indicateurs ont été conçus (Mazetto and Bonera, 2003; Vilain, 2008; Sadok et al., 2009) pour évaluer les autres impacts de l’agriculture sur l’environnement (pollution des eaux, biodiversité….) à l’échelle des parcelles cultivées, des exploitations agricoles et des territoires. Cependant, aucun de ces outils ne permet de prendre en compte simultanément les différents enjeux environnementaux et socio-économiques liés aux évolutions des systèmes agricoles. Il convient donc de poursuivre les développements méthodologiques dans cette optique, ce qui conduit selon Delmotte et al. (2012) à développer des démarches possédant les quatre qualités décrites ci-dessous. Face au grand nombre des facteurs de changements des systèmes agricoles dans un territoire (politiques, économiques, sociétaux et environnementaux), agissant souvent en fortes interactions, anticiper le futur de l’agriculture nécessite de formaliser des objectifs à atteindre et d’imaginer différents contextes et configurations possibles pour le futur des systèmes agricoles. Il s’agit donc de comprendre les systèmes agricoles actuels pour identifier leurs forces et faiblesses, mais également d’identifier des systèmes innovants capables de satisfaire les multiples objectifs fixés dans le futur aux systèmes agricoles d’un territoire donné. La démarche et ses résultats doivent permettre d’assister les agriculteurs et porteurs d’enjeux d’un territoire dans leurs réflexions et décisions stratégiques (van Keulen, 2007). Pour cela, les méthodes et outils mobilisés doivent permettre de réaliser des évaluations prospectives (Rabbinge and van Oijen, 1997; van Ittersum et al., 1998; Godet, 2000; Biggs et al., 2007; Therond et al., 2009; Clavel, 2010; Ronfort et al., 2011) à caractère exploratoire1. Les agriculteurs et les acteurs locaux (au moins ceux liés à l’agriculture) doivent être associés à ce processus d’évaluation de systèmes innovants et de formalisation des futurs possibles pour au moins quatre raisons:

1

Nous entendons par exploratoire des scénarios qui ne visent pas à prédire l’avenir mais plutôt à imaginer et à évaluer des futurs possibles.

-

Dans un territoire, les acteurs sont porteurs de connaissances sur les caractéristiques biophysiques et socio-économiques de leur environnement, qui sont pertinentes pour l’évaluation des systèmes agricoles (Scoones and Thompson, 1994).

-

Ils ont des avis pertinents sur le choix des processus qui doivent être pris en compte dans l’évaluation, de par leur expertise sur le fonctionnement des systèmes (Etienne et al., 2011).

-

Leurs connaissances du territoire peuvent influencer le choix des critères d’évaluation, la méthode de mesure et la définition du niveau de détail nécessaire pour la quantification des indicateurs ; de cette manière ils peuvent acquérir confiance dans les indicateurs retenus pour mieux les utiliser en vue de négociations ou de décisions.

-

Dans un territoire donné, certains acteurs ont les moyens de mobiliser des leviers d’action pour stimuler ou mettre en place les changements nécessaires à l’amélioration des performances des systèmes agricoles.

De nombreuses méthodologies ont été développées pour faciliter l’association des acteurs dans les projets de recherche et développement agricole. Le terme « recherche participative » est un terme générique qui regroupe une grande diversité de pratiques (Neef and Neubert, 2010), dont les efforts de formalisation sont croissants dans la dernière décade (Bousset et al., 2005; Patel et al., 2007; Faure et al., 2010; Etienne, 2011; Barreteau et al., 2010). L’évaluation de systèmes agricoles dans un territoire oblige à prendre en compte les différents objectifs, stratégies, et pratiques qui sont associés aux professions et missions des acteurs locaux. Cela implique de décrire et d’analyser ces systèmes à partir de multiples points de vue. Ces derniers se traduisent sous forme de critères et d’indicateurs de différentes natures (ils peuvent être qualitatifs ou quantitatifs) et couvrent différents domaines (économiques, sociaux, environnementaux, organisationnels, etc.), nécessitant l’intégration de connaissances issues de disciplines variées. Cette intégration s’appuie la plupart du temps sur des méthodes d’analyse multicritères (Sadok et al., 2008). La considération des objectifs multiples assignés aux systèmes agricoles par les différents acteurs (qui agissent à différentes échelles, avec des horizons de planification non identiques), ainsi que la prise en compte des processus de réactions en chaîne des systèmes face à des perturbations ou changements, impliquent l’intégration, dans l’analyse, de différentes échelles spatiales et temporelles (Lopez Ridaura et al., 2005; Laborte et al., 2007). L’échelle de l’exploitation ne peut être ignorée puisque c’est l’échelle où la plupart des décisions de pratiques agricoles sont prises ; cependant, des niveaux supérieurs (c’est-à- dire à une échelle inférieure) sont souvent pertinents pour l’observation de certains processus et la mesure de performances, dont les caractéristiques, valeurs et évolutions correspondent aux préoccupations de certains acteurs. Par exemple, les émissions de gaz à effet de serre, la génération d’emploi par l’agriculture ou la richesse produite par une production particulière sont des indicateurs qui n’ont de sens qu’à partir de l’échelle d’un territoire. Les démarches d’évaluation des systèmes agricoles avec les acteurs locaux d’un territoire doivent donc être multi-échelles. L’évaluation intégrée des systèmes agricoles (Integrated Assessment of Agricultural Systems -IAASen anglais) a récemment émergé en agronomie comme discipline à part entière. De nombreuses contributions en ont formalisé les principes (van Ittersum et al., 2008; Castoldi and Bechini, 2010; Sattler et al., 2010; Bezlepkina et al., 2011). Dans ce contexte, plusieurs travaux scientifiques ont proposé des méthodes pour réaliser des étapes circonscrites ou des taches particulières dans la

démarche globale qui consiste à évaluer ex-ante des systèmes agricoles à différentes échelles. Lopez Ridaura et al. (2005), Laborte (2006) et Diaz-Balteiro and Romero (2004), entre autres, ont développé des techniques d’agrégation et d’intégration d’indicateurs pour une analyse multicritères et multiéchelles. Des démarches participatives, en partenariat, avec éventuellement la mise en place de plateformes multi-acteurs permanentes, ont été imaginées et testées pour le diagnostic des systèmes actuels et innovants et la co-construction et l’évaluation de scénarios (Giampietro, 2003; Ridder and Pahl-Wostl, 2005; Kok et al., 2007; Salter et al., 2010; Etienne, 2011). Malgré cette diversité d’avancées méthodologiques autour de l’IAAS, il existe peu d’efforts qui visent au développement et à l’application de l’intégralité d’une démarche réunissant les caractères : prospectif, multi-échelles, multicritères et participatif. La thèse de S. Delmotte (2011), co-financée par l’ADEME avait pour objectif de proposer une démarche remplissant ces quatre caractéristiques. Celle-ci s’appuie sur un diagnostic détaillé des systèmes actuels, ainsi que sur différents outils (scénarios, indicateurs, modèles pour simulations interactives) permettant de penser le futur des systèmes agricoles au cours d’interactions répétées avec les acteurs du monde agricole d’un territoire. Cette démarche doit cependant faire l’objet de plus de travaux de recherche et d’applications, notamment pour vérifier sa capacité à intégrer les enjeux liés au changement climatique, avant de pouvoir être proposée aux acteurs du développement.

Objectif de la thèse La principale question scientifique à laquelle cette thèse contribuera est la suivante : qu’apporte une approche d’évaluation intégrée des systèmes agricoles au niveau territorial aux démarches d’évaluation des émissions de GES et à la formulation de plan d’action ? L’objectif de cette thèse est ainsi de développer une démarche d’accompagnement des acteurs dans la formulation de plans d’action au niveau territorial qui ait les caractéristiques suivantes: -

-

-

elle doit être générique, c’est à dire proposer un cadre de mise en œuvre qui puisse être réutilisé dans d’autres régions, cependant elle pourra mobiliser un ensemble de méthodologie et d’outils qui seront eux spécifiques aux territoires et enjeux pris en compte. Elle doit intégrer les enjeux liés à l’atténuation des impacts de l’agriculture sur le changement climatique et les autres enjeux liés aux évolutions des systèmes agricoles dans les territoires étudiés. Elle doit permettre d’accompagner les acteurs dans leurs réflexions pour la formulation de plans d’actions, donc permettre de réfléchir à la fois sur les états, performance et impacts des systèmes qu’il serait souhaitable d’atteindre, et sur les possibles voies à poursuivre pour faire évoluer les systèmes actuels vers des états souhaitables.

Poursuite de développement d’une méthodologie La démarche proposée par Delmotte (2011) permet de réaliser certaines des étapes nécessaires aux objectifs susmentionnés. Il s’agit de tester sa généricité, de la compléter et d’améliorer sa formalisation au cours de deux applications sur deux terrains, décrit plus bas. La démarche actuelle

peut être formalisée en quatre phases. Pour chacune de ces phases, un certain nombre de questions pourront faire l’objet de développements méthodologiques dans le cadre de la thèse, et ce en fonction des besoins et priorités apparaissant chemin faisant. Ces quatre phases sont décrites cidessous : -

-

-

-

Phase 1 : Identification des acteurs pertinents à engager, de leurs objectifs et des critères et indicateurs qu’ils utilisent ou souhaitent utiliser pour évaluer les scénarios d’évolution des SA. Les questions spécifiques à cette étape pourront être liées aux choix des acteurs à associer, et notamment au fait que sur l’un des deux terrains, il sera difficile d’identifier des acteurs porteurs des enjeux liés à l’émission des GES. Une question sous-jacente pourra être comment légitimer la prise en compte des GES par des acteurs dont ce n’est pas aujourd’hui une des principales préoccupations ? Phase 2 : Diagnostic des systèmes agricoles, description des systèmes agricoles et des activités pilotés par les différents acteurs. Pour cette étape, différents outils et méthodologies seront mobilisées. Les questions qui devront ou pourront faire l’objet d’approfondissement sont : o la prise en compte de différentes échelles spatiales (résolution et limite du territoire), ou encore de processus socio-économiques ou écologiques qui nécessitent des analyses spatialisées. o la qualité et la précision nécessaires des données à acquérir pour la mise en œuvre du diagnostic territoriale et pour l’évaluation de scénarios. Phase 3 : Modélisation des systèmes et scénarisation participative. L’objectif de cette phase est d’identifier les scénarios à évaluer avec les acteurs locaux du territoire et de développer des outils de modélisation calculant de multiples indicateurs reflétant les principaux enjeux soulevés par et avec les acteurs. Outre la question des types de modèles à développer, de la façon de les développer (la démarche proposée dans la modélisation d’accompagnement pourra être mobilisée) et de leur type de contribution aux réflexions à mener, une question importante dans la phase de développement des scénarios est celle de l’horizon de temps où il sera souhaitable de se projeter, notamment en tenant compte de la nécessité de travailler avec des agriculteurs pour qui il est difficile de se projeter à moyen ou long terme étant donné les incertitudes sur les conditions de marchés, par exemple. Phase 4 : Evaluation participative de scénarios. Au cours de cette phase, il s’agira de mobiliser les différents données recueillies et outils développés précédemment pour évaluer des scénarios avec les acteurs locaux des territoires concernés. Il s’agira ainsi de définir des états des systèmes agricoles qui tiennent compte des synergies et antagonismes entre les objectifs fixés, ceci afin d’identifier les meilleurs compromis. Puis, différentes trajectoires de transition entre les systèmes actuels et les systèmes souhaités devront être définies et analysées en vue de déboucher sur l’identification d’un plan d’action qui puisse être mis en place par les acteurs locaux des territoires. Une question importante à cette étape sera l’articulation entre des réflexions stratégiques, à long terme, sur les états des systèmes souhaités, et des décisions tactiques qui pourraient être prises par les acteurs, à court terme, pour la mise en place d’un plan d’action.

Enfin, une des questions importantes à laquelle le doctorant devra contribuer est celle de l’évaluation de la démarche proposée, notamment pour s’assurer de sa pertinence et de sa reproductibilité potentielle dans d’autres territoires.

Contexte de mise en œuvre Cette thèse se déroulera dans le cadre du projet ClimaTAC (Accompagnement des Acteurs locaux de Territoires agricoles pour l’atténuation du changement Climatique) financé par l’ADEME. Ce projet, coordonné par Jean Marc Barbier (INRA, département Science pour l’Action et le Développement, UMR Innovation) et Sylvestre Delmotte (INRA UMR Innovation / Wageningen University, Ecological Farming System group) vise à développer et appliquer une démarche d’accompagnement des acteurs locaux de deux territoires, la Camargue (notamment dans le cadre du PCET du Pays d’Arles) et le plateau de Valensole dans le Parc Naturel Régional (PNR) du Verdon. Trois partenaires scientifiques sont associés au projet : (i) l’équipe Green du Cirad, représentée par Christophe Le Page qui développe des modèle multi-agent dans le cadre de la modélisation d’accompagnement, et qui sera le directeur de cette thèse, (ii) le groupe Ecological Farming System de l’université de Wageningen, représenté par Pablo Tittonell et Sylvestre Delmotte, qui fourniront un appui important dans l’analyse des données et dans la mise en œuvre des démarches participatives, et enfin par (iv) SupAgro Montpellier, dont des groupes d’étudiants interviendront lors de stages collectifs pour acquérir et analyser des données sur les systèmes agricoles et leurs impacts. Trois partenaires de « terrain » sont également associés au projet, et participeront à la mise en œuvre de la démarche, il s’agit des PNR du Verdon et de Camargue, et d’un ingénieur régional d’Arvalis-Institut du Végétal, Stéphane Jezequel. Ce projet est également en lien avec d’autres projets menés au sein de l’UMR Innovation, notamment le projet Scenarice financé par les fondations Agropolis International et Cariplo (Italie) qui vise à développer des outils de modélisation pour construire et analyser des scénarios d’évolution des systèmes agricoles, principalement en Camargue et en Italie. Enfin, ce projet est également en lien direct avec de nombreux travaux réalisés et en cours portant sur les systèmes rizicoles Camarguais et sur les systèmes de culture méditerranéens réalisés à l’UMR Innovation. Le/La doctorant(e) sera accueilli(e) alternativement à l’UMR Innovation sur le campus INRA de la Gaillarde à Montpellier et à l’UR Green sur le campus CIRAD de Baillarguet (proche de Montpellier), suivant l’avancement et les nécessités de son travail. Le/La doctorant(e) disposera d’un bureau et d’un ordinateur, l’ensemble des frais de déplacements ainsi que la participation à des conférences seront pris en charge par le projet. Le salaire mensuel perçu par le/la doctorant(e) pendant les trois ans de réalisation de la thèse avoisinera les 1350€ net, selon les conventions en vigueur à l’INRA. Idéalement, la thèse pourrait démarrer en octobre 2012.

Rôle du doctorant dans le projet et profil attendu du/de la candidat(e) Le/la doctorant(e) aura en charge l’acquisition et l’analyse des données nécessaire à la réalisation de la mise en œuvre de la démarche. Il/elle s’investira fortement auprès des partenaires locaux en lien avec les coordinateurs du projet pour mettre en œuvre et évaluer la démarche. Il/elle jouera un rôle actif dans la construction et l’utilisation des modèles avec les acteurs locaux, ainsi que dans le suivi et l’évaluation de la démarche.

Le profil souhaité du/de la candidat(e) est un(e) ingénieur agronome et/ou titulaire d’un master dans une discipline pertinente à la réalisation du projet, ayant des compétences en collecte, traitement et analyse de données. Une expérience du terrain et un goût avéré pour la conduite de projets en partenariat sont souhaités. Des compétences et expériences en modélisation seraient un plus. Pour toute demande d’informations supplémentaires, n’hésitez pas à nous contacter par mail aux trois adresses ci-dessous. Pour candidater à cette offre, envoyer un CV, une lettre de motivation et au moins deux lettres de recommandation aux trois adresses suivantes avant le 5 septembre : [email protected], [email protected], [email protected]

Référence citée : Barreteau, O., Bots, P.W.G., Daniell, K.A., 2010. A framework for clarifying “participation” in participatory research to prevent its rejection for the wrong reasons. Ecology and Society 15. Bezlepkina, I., Reidsma, P., Sieber, S., Helming, K., 2011. Integrated assessment of sustainability of agricultural systems and land use: Methods, tools and applications. Agricultural Systems 104, 105-109. Biggs, R., Raudsepp-Hearne, C., Atkinson-Palombo, C., Bohensky, E., Boyd, E., Cundill, G., Fox, H., Ingram, S., Kok, K., Spehar, S., Tengo, M., Timmer, D., Zurek, M., 2007. Linking futures across scales: a dialog on multiscale scenarios. Ecology and Society 12. Bousset, J.-P., Macombe, C., Taverne, M., 2005. Participatory methods, guidelines and good practice guidance to be applied throughout the project to enhance problem definition, co-learning, synthesis and dissemination. SEAMLESS report no. 10, 248p. Castoldi, N., Bechini, L., 2010. Integrated sustainability assessment of cropping systems with agroecological and economic indicators in northern Italy. European Journal of Agronomy 32, 59-72. Clavel, L., 2010. Développement d’une méthode de construction et d’évaluation de scénarios d’usages du sol de grands territoires. Application à la demande en eau d’irrigation dans le système Neste L’Institut National Polytechnique de Toulouse Toulouse, p. 200p. Delmotte, S., 2011. Evaluation participative de scénarios : quelles perspectives pour les systèmes agricoles camarguais? Thèse de doctorat, SupAgro Montpellier, 380p. http://tel.archivesouvertes.fr/tel-00664304 Delmotte, S., Lopez-Ridaura, S., Barbier, J., Wery, J., 2012. Participatory scenario assessment of alternative agricultural systems from farm to regional level. Submitted to the Journal of Environmental Management. Diaz-Balteiro, L., Romero, C., 2004. Sustainability of forest management plans: A discrete goal programming approach. Journal of Environmental Management 71, 349-357. Etienne, M., 2011. Companion modelling. A participatory approach to support sustainable development. Versailles, France: QUAE. Etienne, M., Du Toit, D.R., Pollard, S., 2011. ARDI: a co-construction method for participatory modeling in natural resources management. Ecology and Society 16, 44. Faure, G., Gasselin, P., Triomphe, B., Temple, L., Hocdé, H. (Eds.), 2010. Innover avec les acteurs du monde rural : la recherche-action en partenariat. Paris: Quae - CTA - Presses agronomiques de Gembloux. Collection "Agricultures tropicales en poche". 224 p. Giampietro, M., 2003. Multi-Scale Integrated Analysis of Agro-ecosystems. CRC Press, Boca Raton, 472 pp. Godet, M., 2000. The Art of Scenarios and Strategic Planning: Tools and Pitfalls. Technological Forecasting and Social Change 65, 3-22. Kok, K., Biggs, R., Zurek, M., 2007. Methods for developing multiscale participatory scenarios: insights from southern Africa and Europe. Ecology and Society 12, 8.

Laborte, A.G., 2006. Multi-scale land use analysis for agricultural policy assessment : a model-based study in Ilocos Norte province, Philippines. Thesis (doctoral) - Wageningen Universiteit, 2006. Laborte, A.G., Van Ittersum, M.K., Van den Berg, M.M., 2007. Multi-scale analysis of agricultural development: A modelling approach for Ilocos Norte, Philippines. Agricultural Systems 94, 862873. Lopez Ridaura, S., van Keulen, H., Van Ittersum, M.K., Leffelaar, P.A., 2005. Multiscale methodological framework to derive criteria and indicators for sustainability evaluation of peasant natural resource management systems. Environment, Development and Sustainability 7, 51-69. Mazetto, F., Bonera, R., 2003. MEACROS: a tool for multi-criteria evaluation of alternative cropping systems. Europ. J. Agronomy 18, 379-387. Neef, A., Neubert, D., 2010. Stakeholder participation in agricultural research projects: a conceptual framework for reflection and decision-making. Agriculture and Human Values, 1-16. Patel, M., Kok, K., Rothman, D.S., 2007. Participatory scenario construction in land use analysis: An insight into the experiences created by stakeholder involvement in the Northern Mediterranean. Land Use Policy 24, 546-561. Rabbinge, R., van Oijen, M., 1997. Scenario studies for future agriculture and crop protection. European Journal of Plant Pathology 103, 197-201. Ridder, D., Pahl-Wostl, C., 2005. Participatory Integrated Assessment in local level planning. Regional Environmental Change 5, 188-196. Ronfort, C., Souchère, V., Martin, P., Sebillotte, C., Castellazzi, M.S., Barbottin, A., Meynard, J.M., Laignel, B., 2011. Methodology for land use change scenario assessment for runoff impacts: A case study in a north-western European Loess belt region (Pays de Caux, France). CATENA 86, 36-48. Sadok, W., Angevin, F., Bergez, J.-E., Bockstaller, C., Colomb, B., Guichard, L., Reau, R., Messéan, A., Doré, T., 2009. MASC, a qualitative multi-attribute decision model for ex ante assessment of the sustainability of cropping systems. Agronomy for Sustainable Development 29, 447-461. Sadok, W., Angevin, F., Bergez, J.E., Bockstaller, C., Colomb, B., Guichard, L., Reau, R., Doré, T., 2008. Ex ante assessment of the sustainability of alternative cropping systems: review of the implications for using multi-criteria decision aid methods. Agronomy for Sustainable Development 28, 163–174. Salter, J., Robinson, J., Wiek, A., 2010. Participatory methods of integrated assessment—a review. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 1, 697-717. Sattler, C., Nagel, U.J., Werner, A., Zander, P., 2010. Integrated assessment of agricultural production practices to enhance sustainable development in agricultural landscapes. Ecological Indicators 10, 49-61. Scoones, I., Thompson, J., 1994. Knowledge, power and agriculture - towards a theoretical understanding In: Scoones, I., Thompson, J. (Eds.), Beyond Farmer First: Rural People's Knowledge, Agricultural Research and Extension Practice. IT Publications, London, pp. 15-32. Therond, O., Belhouchette, H., Jansen, S., Louhichi, K., Ewert, F., Bergez, J.E., Wery, J., Heckelei, T., Alkan Olsson, J., Leenhardt, D., Van Ittersum, M.K., 2009. Methodology to translate policy assessment problems into scenarios: the example of the SEAMLESS integrated framework. Environmental Science and Policy 12, 619-630. van Ittersum, M.K., Ewert, F., Heckelei, T., Wery, J., Alkan Olsson, J., Andersen, E., Bezlepkina, I., Brouwer, F., Donatelli, M., Flichman, G., Olsson, L., Rizzoli, A.E., van der Wal, T., Wien, J.E., Wolf, J., 2008. Integrated assessment of agricultural systems - A component-based framework for the European Union (SEAMLESS). Agricultural Systems 96, 150-165. van Ittersum, M.K., Rabbinge, R., van Latesteijn, H.C., 1998. Exploratory land use studies and their role in strategic policy making. Agricultural Systems 58, 309-330. van Keulen, H., 2007. Quantitative analyses of natural resource management options at different scales. Agricultural Systems 94, 768-783. Vilain, L., 2008. La méthode IDEA - Indicateurs de durabilité des exploitations agricoles - Guide d'utilisation, 3ème édition, Editions Educagri, Dijon, 100 p. .